El presente trabajo tiene como objetivo presentar una propuesta relativa a la limitación de la facultad del juzgador de pronunciarse sobre la relación procesal en la sentencia. Al respecto, a partir de la normativa vigente, se analizará cual es el criterio a partir del cual se le confiere al juez dicha facultad. Posteriormente, se realizará un análisis de las llamadas sentencias inhibitorias, la problemática en torno a ellas, los efectos que generan o dejan de generar con relación a la cosa juzgada, y por qué resulta mucho más eficiente que el juez se pronuncie sobre la relación procesal mediante un auto. Finalmente, nos referiremos a la propuesta en concreto partiendo de la modificación del artículo 121 del Código Procesal Civil sugerida por el Proyecto de Reforma para así bordar aquellas cuestiones que necesariamente deberían considerarse para que la redacción de la norma resulte útil y viable, cerrando con una referencia a la regulación internacional sobre la materia. / Trabajo académico

Las sentencias estructurales son pronunciamientos jurisdiccionales que, para resolver un conflicto de intereses, ordenan reformar una estructura social o política. Su ejecución se desarrolla de modo progresivo y a menudo a través de programas de implementación que demandan meses o años de esfuerzos de parte de los actores políticos, institucionales y privados involucrados. El Tribunal Constitucional peruano no ha sido ajeno a este fenómeno, pues en más de una oportunidad ha emitido sentencias dentro de procesos constitucionales que se corresponden con tales características. No obstante, la regulación peruana vigente sobre ejecución de sentencias recaídas en procesos constitucionales adolece de una serie de defectos que no coadyuvan a una ejecución adecuada de los fallos estructurales. El presente trabajo tiene como objetivo identificar esos defectos y proponer reformas tendientes a mejorar la normativa peruana para una ejecución efectiva y eficiente de las sentencias estructurales recaídas en procesos constitucionales. / Structural rulings are judicial decisions that, in order to solve a conflict, order the reform of a social or political structure. The enforcement of these kind of rulings undergo a progressive development, often through months-or-years-long implementation programs that involve political, institutional and private actors. The Peruvian Constitutional Court has not been a stranger to this phenomenon. They have issued rulings inside constitutional processes that hold the characteristics noted above. Nevertheless, Peruvian regulations regarding the enforcement of judicial decisions issued inside constitutional processes present serious deficiencies that hinder the adequate execution of structural rulings. This paper aims to identify said deficiencies and to propose legal reforms to achieve an effective and efficient enforcement of structural rulings issued inside constitutional processes.