En av smittvägarna för patogena bakterier inom vården är via kontakt med ytor kontaminerade av bakterier. Miljöodlingar är ett sätt att hitta smittrisker i miljön. Det finns dock inga tydliga riktlinjer för hur dessa ska utföras inom vården. Syftet med studien var att vid miljöodling testa om provtagning med E-swab och FLOQSwab fungerar lika effektivt som en tryckplatta vid detektion av vankomycinresistenta enterokocker (VRE) på fyra typer av ytor som är vanligt förekommande inom sjukhusmiljöer. Olika bakteriekoncentrationer av VRE användes för att kontaminera fyra olika typer av ytor. De tre olika miljöodlingsmetodernas effektivitet bestämdes genom att jämföra antalet detekterade kolonier. Resultatet visade att tryckplattan var mer effektiv än provtagningspinnarna på att detektera VRE. Vid jämförelse mellan E-swab och FLOQSwab visade de vara likvärdiga, då det inte förekom någon skillnad i antalet detekterade kolonier. Desto lägre bakteriekoncentration som användes, desto färre blev de positiva odlingarna. Från den lägsta koncentrationen var det endast tryckplattan som genererade enstaka positiva odlingar. Slutsatsen var att tryckplattan var den mest effektiva metoden när det kommer till att detektera VRE i miljön då de genererade flest positiva odlingar och detekterade fler kolonier vid detektionsgränsen än provtagningspinnarna. / One source of infection for pathogenic bacteria in healthcare is due to contact with surfaces contaminated by bacteria. Environmental sampling is a good way to find risks of infection in the environment. However, there are no clear guidelines on how to perform them in healthcare. The aim of this study was to test if sampling with E-swab and FLOQSwab are as effective ascontact plates for detection of vancomycin-resistant enterococci (VRE) on common surfacesin hospital environments. Different bacterial concentrations of VRE were used to contaminate four types of surfaces. The efficiency of the three types of environmental sampling methodswere determined by comparing the quantity of detected colonies. The result showed that the contact plate was more efficient than the swabs at VRE detection. When comparing the swabs with each other they were shown to be equivalent, they detected the same quantity of colonies.Lower bacterial concentration resulted in fewer positive cultures, and the lowest concentration only the agar plate generated a few positive cultures. In conclusion, the contact plate was the most efficient method for detecting VRE in the environment as it generated the most positive cultures and detected more colonies around the detection limit than the swabs.