Šiame darbe aptariama statinė ir dinaminė kodo analizė, jų privalumai ir trūkumai, analizės įrankių tipai bei jų paskirtis. Analizuojami „Gendarme“, „Cppcheck“ ir „FindBugs“ statinės kodo analizės įrankiai. Plačiau analizuojamas laisvai platinamas statinės kodo analizės įrankis „Gendarme“. Pateikiamos spragos, rastos esamose „Gendarme“ taisyklėse bei siūlomi jų patobulinimai, kurie turėtų padėti aptikti daugiau klaidų ir padidinti programų spartą, stabilumą, saugumą ir kodo skaitomumą. Taip pat pateikiamos naujos sukurtos taisyklės, kurios turėtų padėti aptikti daugiau perteklinio, nelogiško kodo, kurio kompiliatorius neaptinka. Naujos taisyklės turėtų padėti supaprastinti programos kodą ir taip pagerinti jo skaitomumą bei aptikti daugiau spragų, kuriomis pasinaudojus galima įtakoti programų veikimą. Atliktas eksperimentinis tyrimas, kurio metu buvo išanalizuotos programos su patobulintu ir nepatobulintu „Gendarme“ statinės kodo analizės įrankiu. Pateikiami eksperimento rezultatai ir išvados. / This paper discusses the static and dynamic code analysis, their advantages and disadvantages, types of analysis tools and their purpose. Analyzes the "Gendarme", "Cppcheck" and "FindBugs" static code analysis tools. Wider analyzes the freely distributed static source code analysis tool "Gendarme". Presented gaps which were found in existing "Gendarme" rules and the proposed modifications, which should help to detect more errors and improve program performance, stability, security and code readability. It also introduces new rules, which should help to detect more excessive, illogical code, which are not detected by the compiler. As well as simplify the code and thus to improve its readability and detect more vulnerabilities, which may be used to affect the functioning of applications. Experimental research was carried out in which some programs were analyzed with improved and not improved static code analysis tool "Gendarme". Experimental results and conclusions are presented.