O trabalho apresenta uma discussão sobre a tomada de decisão por agentes públicos em relação a empreendimentos estruturais de desenvolvimento urbano no Brasil. Relata as principais teorias desenvolvidas sobre o assunto e, a partir da reconstituição do processo decisório para a implantação do sistema metroviário da cidade do Rio de Janeiro, comprova a hipótese de que o Metrô-RJ não foi concebido como uma solução para um problema de deslocamento, mas como um produto auto-suficiente. Mostra ainda que esse produto não foi significativo para a sociedade como um todo durante todo o período de maturação da idéia e da construção, mas foi principalmente fruto de uma decisão autoritária tomada na instância federal, distante das aspirações e necessidades locais, por agentes de interesse que dominaram o processo de decisão. Secundariamente, comprova que os produtores de materiais de transporte e a burocracia a serviço dos agentes políticos com forte viés autoritário foram forças motoras de grande expressão, e ainda que os agentes imobiliários e a população em geral - tradicionais interessados nos incrementos de acessibilidade - pouco ou nada interferiram no processo de decisão pelo sistema em questão. / The paper presents a discussion on decision-making by public officials concerning structural undertakings of urban development in Brazil. It describes the main theories developed on the subject, and through the reconstitution of the process for implementing the subway system of Rio de Janeiro, it proves the hypothesis that the Metrô-RJ was not designed as a solution to a displacement problem but as a self-sufficient product. It also shows that the product was not important to the society as a whole throughout the period of the maturation of the idea and the construction, but it was mainly the result of an authoritarian decision at the federal level, far from the desires and local needs, performed by interest agents that dominated the decision-making process. Secondly, it proves that producers of transport inputs and the governamental bureaucracy in the service of politicians with strong authoritarian bias were driving forces of great expression. Also, real estate agents and the general public - traditional stakeholders seeking for increments of accessibility - little or nothing interfered in the decision towards the implementation of the subway system in the city.

O trabalho apresenta uma discussão sobre a tomada de decisão por agentes públicos em relação a empreendimentos estruturais de desenvolvimento urbano no Brasil. Relata as principais teorias desenvolvidas sobre o assunto e, a partir da reconstituição do processo decisório para a implantação do sistema metroviário da cidade do Rio de Janeiro, comprova a hipótese de que o Metrô-RJ não foi concebido como uma solução para um problema de deslocamento, mas como um produto auto-suficiente. Mostra ainda que esse produto não foi significativo para a sociedade como um todo durante todo o período de maturação da idéia e da construção, mas foi principalmente fruto de uma decisão autoritária tomada na instância federal, distante das aspirações e necessidades locais, por agentes de interesse que dominaram o processo de decisão. Secundariamente, comprova que os produtores de materiais de transporte e a burocracia a serviço dos agentes políticos com forte viés autoritário foram forças motoras de grande expressão, e ainda que os agentes imobiliários e a população em geral - tradicionais interessados nos incrementos de acessibilidade - pouco ou nada interferiram no processo de decisão pelo sistema em questão. / The paper presents a discussion on decision-making by public officials concerning structural undertakings of urban development in Brazil. It describes the main theories developed on the subject, and through the reconstitution of the process for implementing the subway system of Rio de Janeiro, it proves the hypothesis that the Metrô-RJ was not designed as a solution to a displacement problem but as a self-sufficient product. It also shows that the product was not important to the society as a whole throughout the period of the maturation of the idea and the construction, but it was mainly the result of an authoritarian decision at the federal level, far from the desires and local needs, performed by interest agents that dominated the decision-making process. Secondly, it proves that producers of transport inputs and the governamental bureaucracy in the service of politicians with strong authoritarian bias were driving forces of great expression. Also, real estate agents and the general public - traditional stakeholders seeking for increments of accessibility - little or nothing interfered in the decision towards the implementation of the subway system in the city.