El texto completo de este trabajo no está disponible en el Repositorio Académico UPC por restricciones de la casa editorial donde ha sido publicado. / A split-mouth, double-blind trial evaluated the effects of a surface sealant on the clinical performance of Class I composite resin restorations. In 16 patients, 27 pairs of maxillary and mandibular molars or premolars with Class I carious lesions or unsatisfactory restorations were restored with composite resin. For each pair, 1 surface was sealed with surface sealant. Clinical evaluations of marginal integrity, marginal discoloration, anatomical form, and secondary caries were performed by 2 experienced operators using modified US Public Health Service criteria 1-2 weeks and 6 and 12 months after treatment. Data were analyzed with the McNemar test (P < 0.05). After 6 months, only 1 (4%) sealed restoration presented a Bravo rating for marginal integrity. After 12 months, the Bravo ratings for marginal integrity were 2 (7%) for sealed restorations and 1 (4%) for nonsealed restorations. Restorations received a score of Alfa for all other parameters at all time periods. There were no statistically significant differences within or between the sealed and nonsealed groups (P = 1.0). The use of a surface sealant did not improve the clinical performance of posterior composite resin Class I restorations. / Revisión por pares

Este estudo avaliou, in vitro, a influência da aplicação de quatro selantes de superfície na rugosidade de duas resinas compostas. Cinqüenta espécimes foram confeccionados e divididos em 10 grupos com 5 espécimes cada, em função da combinação entre resina composta e selante de superfície, sendo: G1. Controle Concept; G2. Concept + Fortify; G3. Concept + Biscover; G4. Concept + Lasting Touch; G5. Concept + Fill Glaze; G6. Controle Esthet X; G7. Esthet X + Fortify; G8. Esthet X + Biscover; G9. Esthet X + Lasting Touch; G10. Esthet X + Fill Glaze. Os espécimes foram confeccionados com uma matriz específica, em quatro incrementos, com dimensões internas de 15mmX4mmX5mm, sendo sua polimerização realizada com o aparelho de lâmpada halógena Curing Light 2500 (500mW/cm2) por 20s cada incremento. Em seguida, foram armazenados em água destilada à 37ºC e umidade absoluta de 100% por 24 horas. Após este período, os espécimes foram adaptados em uma Politriz Metalográfica e planificados com lixas de granulometria 320, 600 e a rugosidade inicial foi aferida. Para a mensuração da rugosidade, utilizou-se o rugosímetro Hommel Tester T1000 basic. Numa segunda fase, aplicaram-se os selantes de superfície, conforme recomendações do fabricante, e uma nova aferição da rugosidade superficial foi realizada. Para o teste de abrasão, os espécimes foram submetidos a 100.000 ciclos de escovação, seguido de nova mensuração da rugosidade. Em adição à rugosidade e com o objetivo de avaliar qualitativamente a superfície de alguns espécimes, a leitura em Microscopia Eletrônica de Varredura foi empregada. Os resultados foram submetidos aos testes ANOVA a 3 critérios e Tukey para comparações individuais entre os diferentes grupos (p<0,05). A aplicação do selante de superfície diminuiu a rugosidade superficial das resinas compostas testadas (G2=0,0727, G3=0,0147, G4=0,0307, G5=0,0253, G6=0,0960, G7=0,0173, G8=0,0333, G9=0,0480). A abrasão simulada aumentou a rugosidade superficial para todos os grupos, com exceção do Fortify (G2=0,0740, G7=0,0673) e Biscover (G7=0,0440), sendo os maiores valores apresentados pelo Lasting Touch (G4= 0,1253, G9=0,0980), seguido do Fill Glaze (G5=0,0933, G10= 0,0847). / This in vitro study evaluated the influence of the application of four surface sealers on the surface roughness of composite resins. Fifty specimens were divided into ten groups according to different patterns of composite resin and surface sealers, as follows: G1. Control with Concept resin; G2. Concept + Fortify; G3. Concept + Biscover; G4. Concept + Lasting Touch; G5. Concept + Fill Glaze; G6. Control with Esthet X; G7. Esthet X + Fortify; G8. Esthet X + Biscover; G9. Esthet X + Lasting Touch; G10. Esthet X + Fill Glaze. Specimens were made in four increments using a stainless steel matrix of 15x5x4mm and resin increments were polymerized with halogen lamp Curing Light 2500 (500mW/cm2) for 20 seconds each. After complete polymerization, specimens were stored in 100% humidity in distilled water at 37ºC for 24 hours. Following storage, specimens were polished using ascending grades (320, 600) of abrasive SiC paper under running water and the initial roughness was measured with a perfilometer Hommel Tester T100 basic (Hommelwerke GmbH ref. # 240851 - Schwenningem - Germany). Surface sealers were applied following the manufacturer\'s instructions and a new measurement of roughness was made. For the abrasive resistance test, specimens were submitted to 100.000 cycles of abrasive dentifrice brushing followed by surface roughness.. Qualitative analisys was made by using MEV. Results were submitted to Three-way ANOVA (p<0,05) and Tuckey\'s test to individual comparisons between different groups. Surface sealant application provided smoother surfaces for of composite resins tested (G2=0.0727, G3=0.0147, G4=0.0307, G5=0.0253, G6=0.0960, G7=0.0173, G8=0.0333, G9=0.0480). The abrasion test increased the surface roughness for all tested groups, except Fortify (G2=0,0740, G7=0,0673) and Biscover (G7=0,0440). Lasting Touch presented rougher surfaces (G4= 0,1253, G9=0,0980), followed by Fill Glaze (G5=0,0933, G10= 0,0847).

A aplicação de selantes de superfície, através da penetração nas irregularidades superficiais e na interface dente/restauração, é realizada ao final do procedimento restaurador e pode minimizar algumas limitações, prolongando a longevidade clínica das restaurações de resina composta. Este estudo clinico randomizado se propôs a avaliar o efeito da aplicação de um selante de superfície no comportamento clínico de restaurações posteriores de resina composta do tipo classe I. Vinte e sete pares de dentes molares ou pré-molares, superiores ou inferiores, que apresentavam lesões de cárie (classe I) ou restaurações de amálgama ou resina composta (classe I) insatisfatórias, que necessitavam de substituição completa, foram aleatorizados e preparados e restaurados com a resina composta Esthet-X. Sobre a superfície da resina de apenas um dente de cada par foi aplicado o selante de superfície Lasting Touch utilizando o modelo experimental de boca dividida. A avaliação única foi realizada empregando-se o método direto USHPS modificado, nos tempos: baseline, 6 meses, 12 meses, por dois operadores. Radiografias interproximais e réplicas das faces oclusais foram obtidas por meio da moldagem com silicona de adição e vazadas com resina epóxica para avaliação qualitativa com Microscópio Eletrônico de Varredura. Os dados foram submetidos ao teste de Mc Nemar (p<0,05). Para a integridade marginal, após 6 meses de avaliação, apenas 1 (4%) restauração do grupo com selante de superfície recebeu o escore Bravo. Aos 12 meses, a integridade marginal apresentou 1 (4%) do grupo sem selante e 2 (7%) restaurações com selante com escore Bravo. Os resultado apresentados nos períodos de avaliação não apresentaram diferenças estatisticamente significantes (p=1,0, para todas as condições. Não houve diferença no desempenho clínico de restaurações de resina composta com e sem selante de superfície, sendo aceitáveis após 12 meses de avaliação. As observações em MEV demonstraram que aplicação do selante de superfície promove superfícies mais lisas e regulares para todos os tempos avaliados. Em um período de 12 meses, o selante de superfície mostrou estabilidade na condição avaliada. O Mev, entretanto, não demonstrou superioridade ao grupo sem a aplicação de selante de superfície (controle). / The finishing, polishing and surface sealant application, by superficial irregular penetration and between restoration interface, are applied at the end of the restoration and decrease these limitations, and extend the clinical longevity of composite resin restorations. This clinical randomized controled study however aimed to evaluate the effect of the surface sealant application in the clinical behavior of composite posterior resin class I restorations. Twenty seven pairs of upper or lower molars or premolars with carious lesions (class I), and unsatisfactory amalgam or composite resin restorations, which needed total replacement, were randomized and prepared and restored with Esthet X composite resin. The composite resin surface of one tooth from each pair was covered with Lasting Touch surface sealant (Split Mouth Design). The clinical evaluation was made by using the modified direct method USPHS, at the following times: baseline, 6 months and 12 months, by two different operators. Bitewing radiographs and replicas of the occlusal surfaces were obtained by using a silicone impression material poured with epoxy resin for the qualitative evaluation with Scanning Electron Microscopy. The data was analyzed with the McNemar test (p <0.05). Results showed that for the marginal integrity, after 6-month evaluation, only 1 (4%) sealed restoration had a Bravo rating. At the end of 12 months, the marginal integrity showed 1 (4%) sealed restoration and 2 (7%) non sealed Bravo restorations. Results at all evaluations periods did not show statistical significant differences (p=1.0) for all conditions. There was no difference in the clinical performance of the composite resin restorations (Esthet X) with or without the surface sealant (Lasting Touch), demonstrated good behavior after 12 months. Based on SEM examinations, the surface sealant application promoted a regular and smooth surface, for all the evaluation times. In a 12 months evaluations period, the surface sealant demonstrated stability at the evaluated condition. The SEM, however, did not presented better conditions in the no sealant application group (control).

Este estudo avaliou, in vitro, a influência da aplicação de quatro selantes de superfície na rugosidade de duas resinas compostas. Cinqüenta espécimes foram confeccionados e divididos em 10 grupos com 5 espécimes cada, em função da combinação entre resina composta e selante de superfície, sendo: G1. Controle Concept; G2. Concept + Fortify; G3. Concept + Biscover; G4. Concept + Lasting Touch; G5. Concept + Fill Glaze; G6. Controle Esthet X; G7. Esthet X + Fortify; G8. Esthet X + Biscover; G9. Esthet X + Lasting Touch; G10. Esthet X + Fill Glaze. Os espécimes foram confeccionados com uma matriz específica, em quatro incrementos, com dimensões internas de 15mmX4mmX5mm, sendo sua polimerização realizada com o aparelho de lâmpada halógena Curing Light 2500 (500mW/cm2) por 20s cada incremento. Em seguida, foram armazenados em água destilada à 37ºC e umidade absoluta de 100% por 24 horas. Após este período, os espécimes foram adaptados em uma Politriz Metalográfica e planificados com lixas de granulometria 320, 600 e a rugosidade inicial foi aferida. Para a mensuração da rugosidade, utilizou-se o rugosímetro Hommel Tester T1000 basic. Numa segunda fase, aplicaram-se os selantes de superfície, conforme recomendações do fabricante, e uma nova aferição da rugosidade superficial foi realizada. Para o teste de abrasão, os espécimes foram submetidos a 100.000 ciclos de escovação, seguido de nova mensuração da rugosidade. Em adição à rugosidade e com o objetivo de avaliar qualitativamente a superfície de alguns espécimes, a leitura em Microscopia Eletrônica de Varredura foi empregada. Os resultados foram submetidos aos testes ANOVA a 3 critérios e Tukey para comparações individuais entre os diferentes grupos (p<0,05). A aplicação do selante de superfície diminuiu a rugosidade superficial das resinas compostas testadas (G2=0,0727, G3=0,0147, G4=0,0307, G5=0,0253, G6=0,0960, G7=0,0173, G8=0,0333, G9=0,0480). A abrasão simulada aumentou a rugosidade superficial para todos os grupos, com exceção do Fortify (G2=0,0740, G7=0,0673) e Biscover (G7=0,0440), sendo os maiores valores apresentados pelo Lasting Touch (G4= 0,1253, G9=0,0980), seguido do Fill Glaze (G5=0,0933, G10= 0,0847). / This in vitro study evaluated the influence of the application of four surface sealers on the surface roughness of composite resins. Fifty specimens were divided into ten groups according to different patterns of composite resin and surface sealers, as follows: G1. Control with Concept resin; G2. Concept + Fortify; G3. Concept + Biscover; G4. Concept + Lasting Touch; G5. Concept + Fill Glaze; G6. Control with Esthet X; G7. Esthet X + Fortify; G8. Esthet X + Biscover; G9. Esthet X + Lasting Touch; G10. Esthet X + Fill Glaze. Specimens were made in four increments using a stainless steel matrix of 15x5x4mm and resin increments were polymerized with halogen lamp Curing Light 2500 (500mW/cm2) for 20 seconds each. After complete polymerization, specimens were stored in 100% humidity in distilled water at 37ºC for 24 hours. Following storage, specimens were polished using ascending grades (320, 600) of abrasive SiC paper under running water and the initial roughness was measured with a perfilometer Hommel Tester T100 basic (Hommelwerke GmbH ref. # 240851 - Schwenningem - Germany). Surface sealers were applied following the manufacturer\'s instructions and a new measurement of roughness was made. For the abrasive resistance test, specimens were submitted to 100.000 cycles of abrasive dentifrice brushing followed by surface roughness.. Qualitative analisys was made by using MEV. Results were submitted to Three-way ANOVA (p<0,05) and Tuckey\'s test to individual comparisons between different groups. Surface sealant application provided smoother surfaces for of composite resins tested (G2=0.0727, G3=0.0147, G4=0.0307, G5=0.0253, G6=0.0960, G7=0.0173, G8=0.0333, G9=0.0480). The abrasion test increased the surface roughness for all tested groups, except Fortify (G2=0,0740, G7=0,0673) and Biscover (G7=0,0440). Lasting Touch presented rougher surfaces (G4= 0,1253, G9=0,0980), followed by Fill Glaze (G5=0,0933, G10= 0,0847).

A aplicação de selantes de superfície, através da penetração nas irregularidades superficiais e na interface dente/restauração, é realizada ao final do procedimento restaurador e pode minimizar algumas limitações, prolongando a longevidade clínica das restaurações de resina composta. Este estudo clinico randomizado se propôs a avaliar o efeito da aplicação de um selante de superfície no comportamento clínico de restaurações posteriores de resina composta do tipo classe I. Vinte e sete pares de dentes molares ou pré-molares, superiores ou inferiores, que apresentavam lesões de cárie (classe I) ou restaurações de amálgama ou resina composta (classe I) insatisfatórias, que necessitavam de substituição completa, foram aleatorizados e preparados e restaurados com a resina composta Esthet-X. Sobre a superfície da resina de apenas um dente de cada par foi aplicado o selante de superfície Lasting Touch utilizando o modelo experimental de boca dividida. A avaliação única foi realizada empregando-se o método direto USHPS modificado, nos tempos: baseline, 6 meses, 12 meses, por dois operadores. Radiografias interproximais e réplicas das faces oclusais foram obtidas por meio da moldagem com silicona de adição e vazadas com resina epóxica para avaliação qualitativa com Microscópio Eletrônico de Varredura. Os dados foram submetidos ao teste de Mc Nemar (p<0,05). Para a integridade marginal, após 6 meses de avaliação, apenas 1 (4%) restauração do grupo com selante de superfície recebeu o escore Bravo. Aos 12 meses, a integridade marginal apresentou 1 (4%) do grupo sem selante e 2 (7%) restaurações com selante com escore Bravo. Os resultado apresentados nos períodos de avaliação não apresentaram diferenças estatisticamente significantes (p=1,0, para todas as condições. Não houve diferença no desempenho clínico de restaurações de resina composta com e sem selante de superfície, sendo aceitáveis após 12 meses de avaliação. As observações em MEV demonstraram que aplicação do selante de superfície promove superfícies mais lisas e regulares para todos os tempos avaliados. Em um período de 12 meses, o selante de superfície mostrou estabilidade na condição avaliada. O Mev, entretanto, não demonstrou superioridade ao grupo sem a aplicação de selante de superfície (controle). / The finishing, polishing and surface sealant application, by superficial irregular penetration and between restoration interface, are applied at the end of the restoration and decrease these limitations, and extend the clinical longevity of composite resin restorations. This clinical randomized controled study however aimed to evaluate the effect of the surface sealant application in the clinical behavior of composite posterior resin class I restorations. Twenty seven pairs of upper or lower molars or premolars with carious lesions (class I), and unsatisfactory amalgam or composite resin restorations, which needed total replacement, were randomized and prepared and restored with Esthet X composite resin. The composite resin surface of one tooth from each pair was covered with Lasting Touch surface sealant (Split Mouth Design). The clinical evaluation was made by using the modified direct method USPHS, at the following times: baseline, 6 months and 12 months, by two different operators. Bitewing radiographs and replicas of the occlusal surfaces were obtained by using a silicone impression material poured with epoxy resin for the qualitative evaluation with Scanning Electron Microscopy. The data was analyzed with the McNemar test (p <0.05). Results showed that for the marginal integrity, after 6-month evaluation, only 1 (4%) sealed restoration had a Bravo rating. At the end of 12 months, the marginal integrity showed 1 (4%) sealed restoration and 2 (7%) non sealed Bravo restorations. Results at all evaluations periods did not show statistical significant differences (p=1.0) for all conditions. There was no difference in the clinical performance of the composite resin restorations (Esthet X) with or without the surface sealant (Lasting Touch), demonstrated good behavior after 12 months. Based on SEM examinations, the surface sealant application promoted a regular and smooth surface, for all the evaluation times. In a 12 months evaluations period, the surface sealant demonstrated stability at the evaluated condition. The SEM, however, did not presented better conditions in the no sealant application group (control).