Depuis la libéralisation économique, les pôles de croissance construits sous la tutelle de l’État ont connu des transformations institutionnelles et organisationnelles majeures dans les pays centralement planifiés. Les nouvelles formes d’organisation industrielle, qui sont à l’origine de ces transformations, donnent la priorité aux logiques territoriales. Les économies locales, sous-estimées pendant l’économie centralement planifiée, sont devenues des espaces prioritaires d’application de la politique économique. Dans ce contexte, les travaux sur les districts industriels, les milieux innovateurs, les clusters retrouvent un regain d’intérêt. En revanche, la question de la reconversion des pôles de croissance par la libéralisation économique demeure nettement peu explorée en termes d’impact sur le développement de l’innovation dans les ex-pays centralement planifiés. L’impact de la libéralisation économique des pays centralement planifiés se manifeste par les nouvelles pratiques de coopération, du partage et des actions collectives s’inscrivent dans le cadre de la « nouvelle » économie de marché. La convergence des intérêts publics et privés qui en découlent et l’émergence de l’apprentissage collectif jouent un rôle essentiel pour le développement de l’innovation. Les études théoriques sur les pôles de croissance ne prennent pas en considération ces transformations, elles restent concentrées sur le rôle des industries motrices qui sont capables d’entraîner les autres composantes du système productif grâce à leur dimension ou à la productivité. Pourtant, la réalité économique approuve que les pôles de croissance se soient transformés en appuyant sur l’articulation entre les différents acteurs de proximité, des ressources spécifiques locales, des rapports développés sur le marché et hors marché et la mise en place de l’innovation. Pour décrire les capacités innovantes des acteurs locaux, nous proposons un concept du système d’innovation territorialisé. À partir de cette analyse découle l’intérêt de cibler l’étude sur un pôle de croissance en particulier. L’histoire économique, la mise en place de la nouvelle politique économique locale (après 1989), les choix des autorités locales, la croissance notable bien qu’émergente du secteur de haute technologie et l’absence d’étude antérieure sur cette question sont autant de facteurs qui font de la région de Gdansk un cas intéressant pour analyser dans quelle mesure la libéralisation économique a été une incitation au développement de l’innovation sur son territoire. À cet effet, nous analysons le potentiel de l’innovation de la région de Gdansk qui se forge au cours de l’instauration de l’économie de marché en Pologne, d’abord à travers une analyse statistique de l’économie de Gdansk depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale pour donner un aperçu sur l’ensemble des conditions initiales. Puis, à travers l’étude des données des enquêtes réalisées par le bureau statistique national (GUS) que nous mobilisons pour compléter notre analyse et présenter le potentiel de l’innovation de la région de Gdansk. À l’issue de l’analyse empirique découle que la libéralisation a contribué au développement de l’innovation dans la région de Gdansk en favorisant d’abord, l’accumulation des actifs secondaires, ensuite, l’amélioration de son potentiel scientifique et technique et afin d’encourager l’émergence des entreprises innovantes. Ces dernières sont issues d’un processus de destruction créatrice qui a permis le renouveau du tissu productif local. L’ensemble des résultats permet d’approuver que la région de Gdansk au cours de sa reconversion a subi des changements institutionnels, économiques et sociaux qui l’ont transformé en système d’innovation territorialisé. Ce système est le résultat de l’articulation entre l’action des autorités locales et les activités des acteurs privés susceptibles d’innover. / Since economic liberalization, growth poles constructed under the State’s supervision have seen major institutional and organizational changes in the centrally planned economies. New forms of industrial organization that are responsible for these changes, gives priority to the territorial logic. The local economy which was underestimated during the centrally planned economies has become a main area for the application of the economic policy. In this context, scientific studies on industrial districts, innovative milieus, clusters, have won a new revival. However, the question of the conversion of growth poles through economic liberalization remains substantially unexplored in terms of the impact on the development of innovation in the former centrally planned countries. The impact of economic liberalization in the centrally planned countries is manifested by the new practices of cooperation, sharing and collective actions in the context of the "new" market economy. The resulting convergence and emergence of collective learning public and private interests play an essential role in the development of innovation. Theoretical studies on growth poles do not take into account these changes; they only focus on the role of the main industries that are able to lead the rest of the components of the production system due to their size or productivity. However, the economic reality that supports growth poles have become based on the relationship between the different actors of proximity, specific local resources, relationships developed within and outside market and implementation of innovation. To describe the innovative capacity of local actors we propose a concept of regionalized innovation system. From this analysis comes the interest of the study focus on a singular growth pole in particular. Its economic history, the establishment of new local economic policy (after1989), the choice of local authorities, the significant growth (still emergent though) of high-tech sector and the absence of previous research on this issue, are as many factors that make the Gdansk region an interesting case study of how economic liberalization has been an incentive for the development of innovation in its territory. For this purpose, we analyze the potential of innovation in the area of Gdansk that is forged during the introduction of the market economy in Poland. First, we proceed through a statistical analysis of the economy of Gdansk since the end of the Second World War to give an overview of the set of initial conditions taken in this context. Then, we study the data issued from the surveys conducted by the National Statistical Office (GUS) in order to complete our analysis and present the potential for innovation in the area of Gdansk. The empirical analysis shows that liberalization has contributed to the development of innovation in the Gdansk region: first, by promoting the accumulation of secondary assets and second, by improving its scientific and technical potential and encouraging the emergence of innovative companies. These are derived from a process of creative destruction that has led to the revival of local production. The overall results reveal that the conversion of the Gdansk region has been associated to sustained institutional, economic and social changes that have transformed into a regionalized innovation system. This system is the result of a joint action between the local authorities and the activities of private actors likely to innovate. With this transformation the Gdansk region is still one of the poles of growth of the Polish economy based not only on its industrial potential inherited from the past but also on its potential of innovation mainly related to the development of activities of higher added value.

La France, comme d’autres pays, cherche à valoriser son excellence scientifique et à augmenter la compétitivité de ses petites et moyennes entreprises (PME) pour tirer plein profit de l’innovation et soutenir la croissance économique et l’emploi. Il n’y a pas, ni en France ni ailleurs, une politique spécifique de soutien à l’innovation dans les PME mais des politiques scientifiques et de la recherche industrielle, en particulier en faveur des petites entreprises, et des politiques d’innovation, dans lesquelles peuvent être identifiées des mesures spécifiques visant à promouvoir le développement technologique et l’innovation dans les PME. Cette étude s’intéresse à la façon dont en France, à travers les différentes époques, ces politiques publiques sont définies et organisées et s’interroge sur l’efficacité et l’impact des interventions publiques dans le développement de capacité d’innovation des PME françaises. Elle se déroule en trois parties, en respectant une chronologie historique correspondant aux grandes étapes de l’évolution des politiques depuis les années 1960-1970 jusqu’à présent. Ces trois parties analytiques sont enrichies par l’analyse du cas de l’Agence nationale de valorisation de la recherche (Anvar). A la fin de ce travail, nous suggérons que la France entre dans une phase critique où des réformes structurelles doivent être menées pour assurer le développement de la compétitivité des PME et de l’innovation. / France, like other countries, seeks to promote its scientific excellence and to increase the competitiveness of its small and medium enterprises (SMEs) by taking full advantage of innovation to sustain economic growth and employment. In France as in other countries, there is no specific policy to support innovation in SMEs but both science and industrial research policies, especially for small businesses, and innovation policies, in which can be identified specific measures to promote technological development and innovation in SMEs. This study focuses on "how", in France, such public policies are defined and organized through different periods and it questions the effectiveness and impact of public interventions aimed at developing French SMEs’ innovation capacity. The study is divided in three parts, following a historical chronology corresponding to major stages of political evolution from the years 1960-1970 till now. These three analytical parts are enriched by a case analysis of the French National Agency for Valorisation of the Research (Anvar). At the end of this study, we suggest that France is now entering a critical phase in which structural reforms have to be undertaken in order to ensure French SMEs’ innovation and competitiveness.

Faire métropole est très souvent associée à l’aménagement d’un vaste territoire, ce qui le limite à la simple recherche d’un périmètre ou d’une échelle pertinents. Or, elle implique bien davantage. L’intercommunalité française, ouverte à des formes de coopération diverses et variées entre les différentes entités territoriales, constitue une piste intéressante à explorer. C’est pourquoi à l’étranger, la France est souvent présentée comme un exemple en matière de coopération et de décentralisation, notamment dans les pays à forte tradition centralisatrice, comme la Corée du Sud. Dans cette perspective, nous effectuerons des études de cas comparatives à effet miroir sur le processus de métropolisation en France et en Corée du Sud. Notre étude cherche à illustrer la structuration du système d’innovation (SI) selon le schéma de co-construction PAS, qui permet, entre autres, de co-créer un écosystème d’échange, de partage et d’arbitrage -servant ainsi de force motrice et optimisatrice au système urbain par spécialisation. Notre étude vise enfin à orienter l’aménagement du territoire vers la démarche intégratrice de développement durable. / The development of a Metropolis is very often associated with the construction of a vast territory, which limits it to the simple search for a pertinent perimeter or level. It implies, however, much more. The French intercommunality, that opens up to various forms of cooperation between different territorial entities, is an interesting approach in this respect. France is, indeed, often presented aborad as an example of cooperation and of decentralization, especially in countries with a strong centralizing tradition, such as South Korea. In this perspective, we will carry out comparative case studies mirroring the process of metropolisation in France and in South Korea. Our study seeks to illustrate how to structure the innovation system (IS) according to the co-construction scheme PAS, making it possible, among otherthings, to co-create an ecosystem of exchange, sharing and arbitration -and thus serving as a driving force and optimizing force in an urban system of specialization. Finally, our study aims at orienting spatial planning towards the integrated approach of sustainable development.