Orientadores: Cínthia Pereira Machado Tabchoury, Jaime Aparecido Cury / Tese (doutorado) - Universidade Estadual de Campinas, Faculdade de Odontologia de Piracicaba / Made available in DSpace on 2018-08-18T23:52:35Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Veras_AdelsilenedasGracasCavalcanti_D.pdf: 2208663 bytes, checksum: fd2042f1433a760e3b68daa1341f97a6 (MD5) Previous issue date: 2011 / Resumo: Erosão dental é a perda crônica de tecido dentário ocasionada quimicamente por ácidos, sem ação bacteriana envolvida. Considerando a falta de informações sobre sucos preparados a partir de frutas tropicais e sua relação com a erosão, o objetivo do presente estudo foi avaliar o pH, a acidez titulável e o conteúdo de cálcio dos sucos das frutas araçá-boi, camu-camu, cupuaçu, taperebá e umbu. Também se objetivou verificar a capacidade erosiva dos sucos em um modelo in vitro e a capacidade tamponante da saliva sobre os mesmos em um modelo in vivo. Para o estudo in vitro, foram utilizados blocos de esmalte bovino, selecionados pela dureza de superfície e análise perfilométrica, e aleatorizados entre sete grupos de tratamento (n=5): água destilada deionizada (controle negativo), sucos de araçá-boi, camu-camu, cupuaçu, taperebá e umbu e ácido cítrico 1% pH 3,75 (controle positivo). Foram realizados 4 tratamentos diários dos blocos de esmalte com os sucos e soluções, a partir da imersão individual dos blocos por 2 minutos, a cada 2 horas, por 5 dias. Nos intervalos entre os tratamentos, os blocos foram imersos em solução remineralizadora. Ao final de cada dia e ao final do experimento, os blocos foram avaliados quanto à dureza de superfície e análise perfilométrica, respectivamente. No trabalho in vivo, a capacidade tamponante da saliva de 12 voluntários adultos sobre o pH dos sucos e soluções controles foi avaliada. A saliva dos voluntários foi coletada antes do início do estudo, sem e com estimulação, para determinação do fluxo salivar. Os voluntários então colocaram 15 mL do suco ou solução controle na boca, sem bochechar e sem deglutir, por 10 segundos, e todo o líquido presente na boca foi coletado e teve o pH determinado. A saliva não estimulada foi novamente coletada 15, 30, 45, 60, 90 e 120 segundos após exposição aos sucos e solução controle, e o pH de todas estas amostras foi determinado. Os resultados foram submetidos à análise estatística e o limite de significância foi de 5%. O suco de umbu apresentou o menor pH (2,52) e a maior concentração de cálcio (2,06 mM), porém não diferiu do suco de taperebá, e juntamente com os sucos de araçá-boi e camu-camu, apresentou a maior acidez titulável (8,3 mmoles de NaOH para atingir pH 7,0). No estudo in vitro, os blocos dentais tratados com araçá-boi, taperebá e umbu apresentaram os maiores percentuais de perda de dureza de superfície, os quais diferiram significativamente dos blocos tratados com o controle positivo e com o suco de cupuaçu. A análise perfilométrica revelou que os sucos de araçá-boi e umbu resultaram em perda de superfície significativamente maior que o controle positivo. No estudo in vivo, a área sob a curva de pH versus tempo foi significativamente menor para todos os sucos estudados do que para o controle negativo. Os resultados do presente estudo sugerem que, apesar dos sucos das frutas estudadas apresentarem potencial para causar erosão, a saliva humana não estimulada é capaz de rapidamente ter seu pH restabelecido após exposição aos sucos / Abstract: Dental erosion is the chronic loss of tooth tissue chemically caused by acids, without bacterial action involved. Considering the lack of information on juices prepared from tropical fruits and its relation with erosion, the aim of the present study was to evaluate the pH, titratable acidity and calcium content of juices of the fruits araçá-boi, camu-camu, cupuaçu, taperebá and umbu. It was also the objective to verify the erosive ability of the juices in an in vitro model and the buffering capacity of saliva on them in an in vivo model. For the in vitro study, bovine enamel blocks, selected by surface hardness and profilometry analysis, were used and randomized among seven treatment groups (n=5): distilled deionized water (negative control), juices of araçá-boi, camu-camu, cupuaçu, taperebá and umbu and 1% citric acid pH 3.75 (positive control). Four daily treatments of the enamel blocks with the juices and control solutions were carried out, with individual immersion of the blocks for 2 min, each 2 h, for 5 days. In the intervals between the treatments, the blocks were immersed in remineralizing solution. At the end of each day and at the end of the experiment, the blocks were evaluated with regard to surface hardness and profilometry analysis, respectively. In the in vivo study, the buffering capacity of saliva of 12 adult volunteers on the pH of the juices and control solutions was evaluated. The saliva of the volunteers was collected before the beginning of this study, without and with stimulation, for determination of salivary flow. The volunteers then placed 15 mL of the juices and control solutions, without mouthrinsing and swallowing, for 10 seconds, and all the liquid present in the mouth was collected and its pH was determined. The unstimulated saliva was again collected 15, 30, 45, 60, 90 and 120 seconds after exposure to the juices and control solutions, and the pH of all these samples was determined. Data were statistically analyzed and the significance limit was 5%. The umbu juice presented the lowest pH (2.52) and the highest calcium concentration (2.06 mM), however it did not differ from the taperebá juice, and together with the araçá-boi and camu-camu juices, presented the greatest titratable acidity (8.3 mmoles of NaOH to reach pH 7). In the in vitro study, the dental blocks treated with araçá-boi, taperebá and umbu presented the highest percentages of loss of surface hardness, which significantly differed from the blocks treated with the positive control and the cupuaçu juice. The profilometry analysis showed that the araçá-boi and umbu juices resulted in significantly higher surface loss than the positive control. In the in vivo study, the area under the pH curve versus time was significantly lower for all the juices studied than the negative control. The data of the present study suggest that, although the fruit juices studied present potential to cause erosion, the unstimulated human saliva is able to quickly have its pH reestablished after exposure to the juices / Doutorado / Cariologia / Doutor em Odontologia

Esse estudo avaliou in vitro o efeito dos desafios erosivo ou erosivo/abrasivo sobre materiais restauradores contendo fluoreto ou cálcio e sobre as estruturas dentárias adjacentes às restaurações realizadas com esses materiais. Fragmentos de esmalte e de dentina bovinos (4 mm × 4 mm × 2 mm), foram incluídos em resina acrílica e planificados. Uma cavidade padrão com dimensões 1,2 mm × 4 mm × 1,5 mm foi preparada nos espécimes, e restaurada de acordo com o material a ser testado: 1. Z350 - resina composta (Filtek Z350, 3M ESPE); 2. VB - compósito experimental contendo apenas vidros de bário; 3. DCPD30% - compósito experimental contendo 10% de vidros de bário e 30% partículas de fosfato di-cálcio di-hidratado (DCPD) funcionalizadas com dimetacrilato de dietilenoglicol (DEGDMA); 4. DCPD60% - compósito experimental contendo 60% partículas de DCPD funcionalizadas com DEGDMA; 5. Beautifil - GIOMER (Beautifil II, Shofu Dental Corporation); 6. Fuji IX - cimento de ionômero de vidro convencional de alta viscosidade (Fuji IX, GC Corporation); 7. Fuji II LC - cimento de ionômero de vidro modificado por resina (Fuji II LC, GC Corporation). Na sequência, os espécimes foram polidos e submetidos a dois tipos de tratamentos: erosão somente (n=10) ou erosão mais abrasão por escovação (n=10). A erosão foi realizada pela imersão dos espécimes em ácido cítrico a 0,3% (pH~2,6) por 5 min, seguido de 60 min de imersão em saliva artificial. Esse procedimento foi repetido 4×/dia, por 5 dias. A escovação foi realizada com uma suspensão de dentifrício padrão (Colgate Total 12 Mint Clean; 1450 ppm F-, como NaF) por 15 s (2 min de exposição total a suspensão de dentifrício), 2×/dia, 30 min após o primeiro e o quarto desafios erosivos. Ao final da ciclagem, a perda superficial (em ?m) do esmalte, da dentina e dos materiais restauradores foi determinada com um perfilômetro ótico. Para cada modelo (erosão e erosão-abrasão), os dados de perda superficial de esmalte, dentina e restauração foram analisados de maneira independente. Os dados foram analisados pelos testes de Kruskal-Wallis e Tukey. O nível de significância utilizado foi de 5%. No modelo de erosão, para esmalte, ambos cimentos ionoméricos apresentaram menor perda superficial do que o compósito Z350, apesar de Fuji II LC não ter se diferenciado significativamente dos grupos Beautifil e DCPD30%. Os outros grupos não foram diferentes de Z350 nem entre si. Para dentina, nenhum dos grupos foi diferente de Z350, com exceção de DCPD60%, o qual apresentou a maior perda superficial. Ambos cimentos ionoméricos apresentaram menor perda do que DCPD30%, Beautifil e DCPD60%. Em relação à restauração, os materiais Z350, Beautifil, VB, DCPD30% apresentaram perda superficial mínima, sem diferenças entre eles. Os cimentos ionoméricos apresentaram os maiores valores de perda, não se diferenciando de DCPD60%. No modelo erosão-abrasão, para esmalte, a menor perda superficial foi observada em Fuji II LC, sem diferença da Beautifil. Os outros grupos não se diferenciaram entre si nem da Beautifil. Para dentina, os grupos DCPD60%, Beautifil, Fuji II LC, Z350 e Fuji IX não se diferenciaram e, apresentaram menor perda superficial do que VB. Os cinco grupos citados também não foram diferentes de DCPD30%, com exceção de Fuji IX. Em relação à restauração, a maior perda foi observada para Fuji IX, sem diferenças de Fuji II LC e Beautifil. DCPD30%, Z350, VB e DCPD60% apresentaram valores mínimos de perda superficial, sem diferenças entre si. Concluiu-se que o cimento ionomérico Fuji II LC foi único capaz de proteger o esmalte adjacente à restauração contra desafios erosivos e erosivos/abrasivos, apesar de ter sido um dos materiais mais susceptíveis ao desgaste por ambos desafios. Para dentina, nenhum material exibiu efeito protetor. / This in vitro study evaluated the effect of erosive or erosive/abrasive challenges on restorative materials containing fluoride and calcium, and on the dental hard tissues adjacent to restorations performed with these materials. Enamel and dentin specimens (4 mm × 4 mm × 2 mm), obtained from bovine incisors, were embedded in acrylic resin, flattened and polished. In the specimens, a standard cavity of 1,2 mm × 4 mm × 1,5 mm was prepared and restored with the following materials: 1. Z350 - Composite resin without actives, Filtek Z350 (3MESPE); 2. VB - experimental composite containing barium glass only; 3. DCPD30% - experimental composite containing 10% of barium glass and 30% of DCPD particles functionalized with DEGDMA; 4. DCPD60% - experimental composite containing 60% of DCPD particles functionalized with DEGDMA; 5. Beautifil - GIOMER (Beautifil II, Shofu Dental Corporation); 6. Fuji IX - high viscosity glass ionomer (Fuji IX, GC Corporation); 7. Fuji II LC - resin-modified glass ionomer (Fuji II LC, GC Corporation). The specimens were polished again and then submitted to one of the two treatments: erosion only (n=10) or erosion plus toothbrushing abrasion (n=10). Erosion was performed by immersing the specimens in 0.3% citric acid solution (p~2.6), for 5 min, followed by 60 min exposure to artificial saliva. This procedure was repeated 4 times a day, for 5 days. Toothbrushing was performed with a slurry of a standard dentifrice (Colgate Total 12 Mint Clean; 1450 ppm F, as NaF), for 15 s (2 min total exposure time to the slurry), 2 times a day, 30 min after the first and last erosive challenges. At the end of cycling, enamel, dentin and restorative material surface loss (in ?m) were determined by optical profilometry. Data were analyzed by the Kruskal-Wallis and Tukey tests. The level of significance was 5%. In the erosion model, for enamel, both ionomeric cements presented lower surface loss than the Z350, although Fuji II LC did not differ significantly from Beautifil and DCPD30% groups. The other groups were no different from Z350 and from each other. For dentin, none of the groups were different from Z350, except for DCPD60%, which presented the highest surface loss. Both ionomeric cements presented lower loss than DCPD30%, Beautifil and DCPD60%. Regarding the restoration, the materials Z350, Beautifil, VB, DCPD30% showed minimal surface loss, with no differences between them. The ionomeric cements had the highest loss values, not differing from DCPD60%. In the erosion-abrasion model, for enamel, the lowest loss was observed for Fuji II LC, with no difference to Beautifil. The other groups showed no difference among them and from Beautifil. For dentin, the groups DCPD60%, Beautifil, Fuji II LC, Z350 and Fuji IX were no significant different and presented lower loss than VB. These five groups were also no different from DCPD30%, except Fuji IX. Regarding the restoration, the highest loss was observed for Fuji IX, with no difference from Fuji II LC and Beautifil. DCPD30%, Z350, VB and DCPD60% presented minimum values of surface loss, without differences between them. It was concluded that Fuji II LC ionomeric cement was the only material able to protect the enamel adjacent to the restoration against erosive and erosive/abrasive challenges, although it was one of the materials that was most susceptible to be wear off by both challenges. For dentin, no material exhibited a significant protective effect.

Esse estudo avaliou in vitro o efeito dos desafios erosivo ou erosivo/abrasivo sobre materiais restauradores contendo fluoreto ou cálcio e sobre as estruturas dentárias adjacentes às restaurações realizadas com esses materiais. Fragmentos de esmalte e de dentina bovinos (4 mm × 4 mm × 2 mm), foram incluídos em resina acrílica e planificados. Uma cavidade padrão com dimensões 1,2 mm × 4 mm × 1,5 mm foi preparada nos espécimes, e restaurada de acordo com o material a ser testado: 1. Z350 - resina composta (Filtek Z350, 3M ESPE); 2. VB - compósito experimental contendo apenas vidros de bário; 3. DCPD30% - compósito experimental contendo 10% de vidros de bário e 30% partículas de fosfato di-cálcio di-hidratado (DCPD) funcionalizadas com dimetacrilato de dietilenoglicol (DEGDMA); 4. DCPD60% - compósito experimental contendo 60% partículas de DCPD funcionalizadas com DEGDMA; 5. Beautifil - GIOMER (Beautifil II, Shofu Dental Corporation); 6. Fuji IX - cimento de ionômero de vidro convencional de alta viscosidade (Fuji IX, GC Corporation); 7. Fuji II LC - cimento de ionômero de vidro modificado por resina (Fuji II LC, GC Corporation). Na sequência, os espécimes foram polidos e submetidos a dois tipos de tratamentos: erosão somente (n=10) ou erosão mais abrasão por escovação (n=10). A erosão foi realizada pela imersão dos espécimes em ácido cítrico a 0,3% (pH~2,6) por 5 min, seguido de 60 min de imersão em saliva artificial. Esse procedimento foi repetido 4×/dia, por 5 dias. A escovação foi realizada com uma suspensão de dentifrício padrão (Colgate Total 12 Mint Clean; 1450 ppm F-, como NaF) por 15 s (2 min de exposição total a suspensão de dentifrício), 2×/dia, 30 min após o primeiro e o quarto desafios erosivos. Ao final da ciclagem, a perda superficial (em ?m) do esmalte, da dentina e dos materiais restauradores foi determinada com um perfilômetro ótico. Para cada modelo (erosão e erosão-abrasão), os dados de perda superficial de esmalte, dentina e restauração foram analisados de maneira independente. Os dados foram analisados pelos testes de Kruskal-Wallis e Tukey. O nível de significância utilizado foi de 5%. No modelo de erosão, para esmalte, ambos cimentos ionoméricos apresentaram menor perda superficial do que o compósito Z350, apesar de Fuji II LC não ter se diferenciado significativamente dos grupos Beautifil e DCPD30%. Os outros grupos não foram diferentes de Z350 nem entre si. Para dentina, nenhum dos grupos foi diferente de Z350, com exceção de DCPD60%, o qual apresentou a maior perda superficial. Ambos cimentos ionoméricos apresentaram menor perda do que DCPD30%, Beautifil e DCPD60%. Em relação à restauração, os materiais Z350, Beautifil, VB, DCPD30% apresentaram perda superficial mínima, sem diferenças entre eles. Os cimentos ionoméricos apresentaram os maiores valores de perda, não se diferenciando de DCPD60%. No modelo erosão-abrasão, para esmalte, a menor perda superficial foi observada em Fuji II LC, sem diferença da Beautifil. Os outros grupos não se diferenciaram entre si nem da Beautifil. Para dentina, os grupos DCPD60%, Beautifil, Fuji II LC, Z350 e Fuji IX não se diferenciaram e, apresentaram menor perda superficial do que VB. Os cinco grupos citados também não foram diferentes de DCPD30%, com exceção de Fuji IX. Em relação à restauração, a maior perda foi observada para Fuji IX, sem diferenças de Fuji II LC e Beautifil. DCPD30%, Z350, VB e DCPD60% apresentaram valores mínimos de perda superficial, sem diferenças entre si. Concluiu-se que o cimento ionomérico Fuji II LC foi único capaz de proteger o esmalte adjacente à restauração contra desafios erosivos e erosivos/abrasivos, apesar de ter sido um dos materiais mais susceptíveis ao desgaste por ambos desafios. Para dentina, nenhum material exibiu efeito protetor. / This in vitro study evaluated the effect of erosive or erosive/abrasive challenges on restorative materials containing fluoride and calcium, and on the dental hard tissues adjacent to restorations performed with these materials. Enamel and dentin specimens (4 mm × 4 mm × 2 mm), obtained from bovine incisors, were embedded in acrylic resin, flattened and polished. In the specimens, a standard cavity of 1,2 mm × 4 mm × 1,5 mm was prepared and restored with the following materials: 1. Z350 - Composite resin without actives, Filtek Z350 (3MESPE); 2. VB - experimental composite containing barium glass only; 3. DCPD30% - experimental composite containing 10% of barium glass and 30% of DCPD particles functionalized with DEGDMA; 4. DCPD60% - experimental composite containing 60% of DCPD particles functionalized with DEGDMA; 5. Beautifil - GIOMER (Beautifil II, Shofu Dental Corporation); 6. Fuji IX - high viscosity glass ionomer (Fuji IX, GC Corporation); 7. Fuji II LC - resin-modified glass ionomer (Fuji II LC, GC Corporation). The specimens were polished again and then submitted to one of the two treatments: erosion only (n=10) or erosion plus toothbrushing abrasion (n=10). Erosion was performed by immersing the specimens in 0.3% citric acid solution (p~2.6), for 5 min, followed by 60 min exposure to artificial saliva. This procedure was repeated 4 times a day, for 5 days. Toothbrushing was performed with a slurry of a standard dentifrice (Colgate Total 12 Mint Clean; 1450 ppm F, as NaF), for 15 s (2 min total exposure time to the slurry), 2 times a day, 30 min after the first and last erosive challenges. At the end of cycling, enamel, dentin and restorative material surface loss (in ?m) were determined by optical profilometry. Data were analyzed by the Kruskal-Wallis and Tukey tests. The level of significance was 5%. In the erosion model, for enamel, both ionomeric cements presented lower surface loss than the Z350, although Fuji II LC did not differ significantly from Beautifil and DCPD30% groups. The other groups were no different from Z350 and from each other. For dentin, none of the groups were different from Z350, except for DCPD60%, which presented the highest surface loss. Both ionomeric cements presented lower loss than DCPD30%, Beautifil and DCPD60%. Regarding the restoration, the materials Z350, Beautifil, VB, DCPD30% showed minimal surface loss, with no differences between them. The ionomeric cements had the highest loss values, not differing from DCPD60%. In the erosion-abrasion model, for enamel, the lowest loss was observed for Fuji II LC, with no difference to Beautifil. The other groups showed no difference among them and from Beautifil. For dentin, the groups DCPD60%, Beautifil, Fuji II LC, Z350 and Fuji IX were no significant different and presented lower loss than VB. These five groups were also no different from DCPD30%, except Fuji IX. Regarding the restoration, the highest loss was observed for Fuji IX, with no difference from Fuji II LC and Beautifil. DCPD30%, Z350, VB and DCPD60% presented minimum values of surface loss, without differences between them. It was concluded that Fuji II LC ionomeric cement was the only material able to protect the enamel adjacent to the restoration against erosive and erosive/abrasive challenges, although it was one of the materials that was most susceptible to be wear off by both challenges. For dentin, no material exhibited a significant protective effect.

Indiana University-Purdue University Indianapolis (IUPUI) / The majority of currently marketed fluoride varnishes (FV) have not been evaluated for their effectiveness in preventing dental caries. Fundamental research on FVs and how different formulations affect adherence to teeth, fluoride release into saliva and uptake by teeth is virtually non-existent. The objective of this work was to investigate the anti-caries potential, measured as fluoride release into saliva, change in surface microhardness of early enamel caries lesions, and enamel fluoride uptake, of multiple commercially available FVs. We have found that FVs differed in their release characteristics, rehardening capability, and ability to deliver fluoride to demineralized lesions. In addition to our in vitro work, we have conducted a clinical study that aimed to compare saliva and plaque fluid fluoride concentrations following the application of three commercially available FV treatments at predetermined post application time points. We also investigated the change in fluoride concentration in saliva and plaque fluid fluoride from baseline to each post application predetermined time point. We found that FVs varied in their release of fluoride into saliva and plaque fluid but shared common trends in release characteristics. The outcomes of our in vitro and in vivo investigations demonstrate a great variation in anti-caries potential of FVs. This may be attributed to different compositions and physical properties of the tested FVs.