Uma abordagem de teste estrutural de integração contextual para programas OO e OA escritos em Java e AspectJ é apresentada. A finalidade dessa abordagem é descobrir defeitos que possam existir nas interfaces entre uma determinada unidade (método ou adendo) e todas as outras que interagem diretamente com ela, bem como descobrir defeitos que possam ocorrer na hierarquia de chamadas dessas unidades. Para programas OO, esse tipo de teste envolve testar a interação entre métodos; já para programas OA, o teste estrutural de integração nível um (como também pode ser chamado) deve considerar as interações método-método, método-adendo, adendo-adendo e adendo-método. Para efetuar o teste estrutural de integração nível um deve-se considerar todo o fluxo de execução (fluxo de controle e de dados) que ocorre entre uma unidade chamadora e as unidades que interagem diretamente com ela. Para isso é definido o grafo Def-Uso IN1P, que é uma abstração formada pela integração dos grafos Def-Uso Orientado a Aspectos (AODU) da unidade chamadora e das unidades que ela chama ou que a afeta. Além disso, são propostos três critérios para derivar os requisitos de teste, dois baseados em fluxo de controle (todos-nós-integrados-N1 e todas-arestas-integradas-N1) e um baseado em fluxo de dados (todos-usos-integrados-N1). A ferramenta JaBUTi/AJ foi estendida para dar apoio à abordagem de teste de integração proposta. Exemplos são apresentados para ilustrar o uso da ferramenta para o teste de profundidade um e também seu uso no contexto de uma abordagem que leva em consideração também o teste de unidades e o teste baseado em conjuntos de junção / A Contextual structural integration testing for OO and OA programs written in Java and AspectJ is presented. The purpose of this approach is to discover faults that may exist in the interfaces between a particular unit (method or advice) and all others that interact directly with it, as well as to discover defects that may occur in the call hierarchy of these units. In OO programs, this type of test involves testing the interaction among methods. For OA programs, the structural integration testing at the depth of one (as it can also be called) should consider the method-method, method-advice, advice-advice and advice-method interactions. To perform structural integration testing at the depth of one level the whole execution flow (control and data flow) that occurs among a caller unit and the units that interact directly with it it must be considered. The IN1P Def-Use graph has been defined as an abstraction formed by the integration of the Aspect-Oriented Def-Use (AODU) graphs of the caller unit and of the units that it calls or affects it. Also, three criteria to derive test requirements are proposed, two of which are based on control flow all-integrated-nodes-N1 and all-integrated-edges-N1 and one is based on data flowall-integrated-uses-N1. The tool JaBUTi/AJ was extended to support the proposed integration testing approach. Examples are presented to illustrate the use of the tool for depth 1 testing as well as its use in the context of an approach that also takes into account unit testing and pointcut-based testing

Uma abordagem de teste estrutural de integração contextual para programas OO e OA escritos em Java e AspectJ é apresentada. A finalidade dessa abordagem é descobrir defeitos que possam existir nas interfaces entre uma determinada unidade (método ou adendo) e todas as outras que interagem diretamente com ela, bem como descobrir defeitos que possam ocorrer na hierarquia de chamadas dessas unidades. Para programas OO, esse tipo de teste envolve testar a interação entre métodos; já para programas OA, o teste estrutural de integração nível um (como também pode ser chamado) deve considerar as interações método-método, método-adendo, adendo-adendo e adendo-método. Para efetuar o teste estrutural de integração nível um deve-se considerar todo o fluxo de execução (fluxo de controle e de dados) que ocorre entre uma unidade chamadora e as unidades que interagem diretamente com ela. Para isso é definido o grafo Def-Uso IN1P, que é uma abstração formada pela integração dos grafos Def-Uso Orientado a Aspectos (AODU) da unidade chamadora e das unidades que ela chama ou que a afeta. Além disso, são propostos três critérios para derivar os requisitos de teste, dois baseados em fluxo de controle (todos-nós-integrados-N1 e todas-arestas-integradas-N1) e um baseado em fluxo de dados (todos-usos-integrados-N1). A ferramenta JaBUTi/AJ foi estendida para dar apoio à abordagem de teste de integração proposta. Exemplos são apresentados para ilustrar o uso da ferramenta para o teste de profundidade um e também seu uso no contexto de uma abordagem que leva em consideração também o teste de unidades e o teste baseado em conjuntos de junção / A Contextual structural integration testing for OO and OA programs written in Java and AspectJ is presented. The purpose of this approach is to discover faults that may exist in the interfaces between a particular unit (method or advice) and all others that interact directly with it, as well as to discover defects that may occur in the call hierarchy of these units. In OO programs, this type of test involves testing the interaction among methods. For OA programs, the structural integration testing at the depth of one (as it can also be called) should consider the method-method, method-advice, advice-advice and advice-method interactions. To perform structural integration testing at the depth of one level the whole execution flow (control and data flow) that occurs among a caller unit and the units that interact directly with it it must be considered. The IN1P Def-Use graph has been defined as an abstraction formed by the integration of the Aspect-Oriented Def-Use (AODU) graphs of the caller unit and of the units that it calls or affects it. Also, three criteria to derive test requirements are proposed, two of which are based on control flow all-integrated-nodes-N1 and all-integrated-edges-N1 and one is based on data flowall-integrated-uses-N1. The tool JaBUTi/AJ was extended to support the proposed integration testing approach. Examples are presented to illustrate the use of the tool for depth 1 testing as well as its use in the context of an approach that also takes into account unit testing and pointcut-based testing