Made available in DSpace on 2015-04-14T13:34:36Z (GMT). No. of bitstreams: 1 410178.pdf: 10609249 bytes, checksum: 193923c7d5b9630df9b36f33d2b43424 (MD5) Previous issue date: 2009-02-16 / Objetivo geral: O objetivo geral do presente estudo ? avaliar a acur?cia da Mamografia e da Ultra-Sonografia (BIRADS) no diagn?stico de c?ncer de mama e os objetivos espec?ficos foram descrever a freq??ncia de apresenta??o dos diferentes achados mamogr?ficos e ultra-sonogr?ficos e avalia??o da concord?ncia entre observadores. Materiais e M?todos: os exames mamogr?ficos de 115 pacientes e os exames ultrasonogr?ficos de 110 pacientes encaminhadas para core biopsy, com diagn?stico pr?vio ultra-sonogr?fico, de n?dulos mam?rios, foram re-analisados independentemente por dois (2) m?dicos especialistas, cegados, utilizando a nomenclatura, avalia??o e recomenda??o do BI-RADS? e o ?ltimo l?xico para Mamografia e Ecografia. Os achados histol?gicos foram utilizados como padr?o-ouro. A acur?cia dos achados foi determinada atrav?s dos c?lculos de sensibilidade, especificidade e dos valores preditivos (positivo e negativo). As diferen?as nos grupos de compara??o foram analisadas com teste Qui-quadrado para vari?veis categ?ricas e a concord?ncia entre os m?dicos foi calculada atrav?s da estat?stica Kappa de Cohen. Resultados: A sensibilidade da Mamografia variou entre 68% e 87%, com um VPN de 76% e 83%, das caracter?sticas descritas no BI-RADS. Apresentou uma especificidade, que variou entre 76% e 44% e o VPP variou de 51% e 53%. A acur?cia mamogr?fica oscilou de 75% e 62%, na diferencia??o entre les?es benignas de malignas com o uso do BI-RADS. Houve uma concord?ncia global moderada entre os radiologistas. Na Ultra-Sonografia foi obtida uma sensibilidade que variou entre 70,5% e 82,3%, o VPN entre 81,1% e 87,5% e o VPP entre 42,1% e 45,1%. A especificidade variou entre 56,58% e 55,2% e a acur?cia entre 60,9% e 63,6%. Na avalia??o entre os observadores foi obtida uma concord?ncia global considerada moderada (k: 0,50) para a avalia??o dos contornos (formas), margens, tecidos circunvizinhos, caracter?stica ac?stica posterior, modelos dos ecos internos e eixo da les?o em rela??o ? pele e considerada baixa (k: 0,29) na avalia??o das bordas dos n?dulos.Conclus?o: BI-RADS? 4? edi??o foi moderadamente acurado em padronizar a linguagem para os m?dicos descreverem les?es morfol?gicas na Mamografia e Ultrasonografia, mas existe consider?vel variabilidade. Esfor?os para reavalia??es de termos espec?ficos e para a avalia??o da signific?ncia diagn?stica das calcifica??es podem melhorar a qualidade da avalia??o entre leitores e a sua acur?cia, sendo desta forma, referencial para m?dicos e pacientes que poder?o definir a tomada de decis?o a partir dessas informa??es (quais pacientes referenciar para a bi?psia).