L'objet de cette thèse est l'édition critique des relations de captivité des religieuses de port-royal, enlevées de leur monastère le 26 août 1664 par les autorités et détenues des couvents hostiles au jansénisme. disséminées dans divers manuscrits, ces relations demeurent méconnues, car leur corpus n'a pas encore été établi même si certaines d'entre elles furent éditées en 1724. il convient donc, après avoir établi leur corpus, de procéder à leur édition critique d'après leurs copies manuscrites qui trouvent à la bibliothèque de port-royal et à la bibliothèque nationale de France. nous présenterons une typologie de ces relations, une brève biographie de leurs auteurs, ainsi qu'une étude qui mettra en lumière les fondements politiques et théologiques du combat des religieuses contre le roi et l'Eglise, tel qu'il apparaît dans ces relations. nous analyserons également la place privilégiée qu'occupent ces relations dans l'importante production littéraire de port-royal /... / From Port-Royal to Jansenism through the captivity accounts’ (the ‘Relations de Captivité’) analyses the revolt of the Port-Royal nuns. Supported by the Grand Arnauld and the port-royalist network they refused to sign the formulary which condemned Jansenius’ augustinian theology. They dared oppose Louis XIV and the Pope, who relied on the Jesuits. The nuns describe their revolt in their ‘Relations de Captivité’, prison memoirs, which are both private and collective reports. We present here the first critical edition of those accounts. Our thesis examines the various episodes of the formulary case and the grounds for the nuns’ resistance – which served the Jansenists’ interest in the XVIIIth century (the abbé d’Etemare among others) when fighting against the Bull Unigenitus. The Jansenists devised an important historiography, as did Racine, the first historian of the nuns. They set up the nuns as myth and martyrs to their cause. The ‘Relations de Captivité’ herald the XVIIIth century Jansenism, the arguments of which can be noted in the nuns’ reports. Later on the nuns’ revolt aroused the interest of historians and writers, in France as well as abroad. Sainte-Beuve, Reuchlin, and Charles Beard devoted extensive studies to the subject. Montherlant, Julien Green, Charles Bobin were touched by the poetic streak of the accounts. There is another innovative element to it : the Port-Royal nuns are a landmark in the history of women in so far as they dared assert and justify themselves by writing their own story.

Le début du XVIIIe siècle est marqué par l’arrivée de la bulle Unigenitus dans le royaume de France. Les évêques sont chargés de recevoir ce décret romain tout en protégeant au maximum les libertés de l’Église gallicane. Comment l’épiscopat a-t-il réagi aux bouleversements introduits par cette Constitution? Formés à l’école de la modération, les prélats sont gallicans et obéissent aux désirs du roi sans réserve, car leur carrière dépend de la bonne volonté du monarque. Sièges épiscopaux, promotions, cardinalat tout est soumis à ses décisions. La Bulle pose de nombreux problèmes ecclésiologiques en voulant imposer l’infaillibilité pontificale. Les évêques de France se révèlent alors profondément gallicans et partisans de la modération. Protecteurs de leurs prérogatives, ils souhaitent se tenir éloignés autant des nouveautés romaines que des excès richéristes. Dans la gestion des diocèses, ils sont les tenants d’un rigorisme pénitentiel qui se marque par une défense de la contrition et l’éloignement du laxisme sacramentel en matière de communion. Ils sont aussi partisans d’une clarification de la liturgie pour rendre le culte compréhensible aux fidèles. Cependant, toutes les décisions pastorales doivent être prises avec mesure et sans jamais contredire les choix du roi et de son gouvernement. Même si Rome a parlé, la cause n’est pas finie. La controverse s’étire durant près de cinquante ans. L’épiscopat de France est rigoriste, gallican et composé d’hommes alliant des qualités intellectuelles et administratives remarquables. La bulle Unigenitus a donc permis l’émergence d’une réflexion sur le rôle de l’évêque dans l’Église. Les révolutionnaires de 1789 s’en souviendront. / The advent of the Unigenitus bull into the kingdom of France marked the outset of the 18th century. Bishops were in charge of enforcing this Roman decree while protecting a maximum of liberties for the Gallican Church at the same time. How did the episcopate react in front of the upheaval brought by this new Constitution? Schooled in moderation, the prelates were Gallican so they unreservedly complied with the king’s wishes, since their careers depended on the Monarch’s good will. Sees, promotions, cardinalships, everything was hung on his decisions. The Bull raised numerous ecclesiological difficulties as it laid down the rule of papal infallibility. On this occasion, the bishops of France revealed their deeply Gallican and moderate characters. In order to protect their prerogatives they wished to keep as much away from Roman novelties as from Richerist excesses. To direct their dioceses they favoured a penitential rigour that was characterised by the defense of contrition and a distance from sacramental laxity in the Holy Communion. They also stood for liturgical clarification to make worship more understandable to their congregations. Yet every pastoral decision had to be carefully measured so that it would never conflict with the choice of the King and his government. Even though Rome had spoken, the case was not closed. The controversy was carried on for about fifty years. The French episcopate was Gallican and composed of men who united remarkable intellectual and administrative abilities. Thus the Unigenitus bull provided an opportunity to question the part played by bishops in the Church. The 1789 revolutionists would remember that.