Ce mémoire propose une étude de la théorie de l’individualité biologique développée par Turner, des problèmes inhérents à celle-ci ainsi qu’une approche qui permet de surmonter les problèmes de la théorie de Turner tout en prenant en compte les aspects importants de cette dernière. Nous montrerons en premier lieu pourquoi, selon Turner, l’individualité est une question écologique et que l’individu ne peut être compris sans ses parties abiotiques si celles-ci jouent un rôle dans la fonctionnalité de l’individu. Par la suite, nous démontrerons que l’approche de Turner est sujette au problème du paradigme développé par Haber. Enfin, en s’inspirant de la théorie de l’individualité de Dupré et O’Malley et de leurs études sur les bactéries, nous forgerons une nouvelle théorie portée sur la fonctionnalité, qualifiée d’approche méréologique, qui surmonte les problèmes exposés tout en prenant en compte le rôle que les parties abiotiques jouent dans le fonctionnement de l’individu. / This master’s thesis consists in a study of the theory of biological individuality developed by Turner, its problems, as well as an approach of individuality that allows us to overcome Turner’s problems while also taking into account the important aspects of his theory. We will start off by showing that, according to Turner, individuality is an ecological matter since an individual cannot be understood without its abiotic parts if the latter play a role in the individual’s functionality. Afterwards we will demonstrate that Turner’s theory is subject to Haber’s problem of the paradigm. Lastly, by building upon Dupré and O’Malley’s theory of individuality and their studies on bacteria, we will develop a new approach focused on functionality, named mereological approach, which overcomes the problems we find in Turner’s theory while also taking into account the role that abiotic parts play in the functionality of individuals.

Dans le cadre d’explications darwiniennes, il est nécessaire de référer minimalement à deux niveaux d’organisation biologique, soit celui de l’individu et celui de la population. Dans ce mémoire, nous cherchons à fournir des outils pour distinguer ces deux niveaux et, du même coup, ces deux concepts. À la lumière des travaux de Millstein (2010b) et de la conception de l’individualité défendue par Hull (1978) et Ghiselin (1974), nous proposons un continuum de l’individualité pensé en termes d’intégration sur lequel se situent les individus et les populations. Les populations sont associées à un faible degré d’intégration alors que les individus présentent un degré d’intégration élevé. En adoptant la méthodologie des paramètres gradients de Godfrey-Smith (2009b), la distinction catégorique entre les deux concepts est repensée comme étant une distinction graduelle. Dans ce mémoire, nous explorons les fondements pragmatistes de cette méthode et argumentons pour son utilisation en philosophie de la biologie. / Darwinian explanations require the distinction between two levels of biological organisation, that of the individual and that of the population. This research aims at identifying tools to distinguish these two levels and the related concepts. Building on Millstein’s work concerned with the notion of population (2010b) and on the theory of individuality defended by Hull (1978) and Ghiselin (1974), we propose a continuum of individuality understood in terms of integration and on which figure both populations and individuals. The population concept is associated with a low degree of integration, while the notion of individuality refers to a high degree. Such a continuum of individuality relies on a specific philosophical standpoint associated with Godfrey-Smith’s gradient parameters methodology (2009b). Our research will explore the pragmatist foundations of this methodology in order to argue for its use in philosophy of biology.