Cette thèse met en question la place du territoire dans les missions universitaires à partir de deux cas d’étude Syracuse University (État de New York, États-Unis) et Paris Nanterre (France). L’analyse propose le concept d’implication universitaire et interroge alors les positionnements et actions volontairement entrepris par des universités ou des universitaires envers et avec des acteurs non académiques pour apporter une contribution à la société dans le cadre de leurs missions et activités universitaires. L’approche comparée met en regard deux universités qui portent une posture d’université engagée comme levier de différenciation et d’attractivité institutionnelle en fonction de leurs modèles nationaux respectifs. L’analyse de la mise en œuvre de cette posture d’implication met en lumière les contrastes de moyens d’action des deux établissements, tout en distinguant des logiques de territorialisation communes : le territoire de l’université est à la fois cadre d’inscription, terrain d’investissement et enjeu de transformation et de délimitation. L’échelon des enseignants-chercheurs est enfin étudié dans ses rapports avec l’institution de rattachement, mettant en lumière à la fois les types d’incitations adressées par les universités à leurs membres pour les intégrer à leurs projets et politiques d’implication territoriale, et les stratégies des enseignants-chercheurs à l’égard de leur établissement. / This thesis deals with the place of the territory in university missions using two case studies: Syracuse University (New York State, United States) and Paris Nanterre (France). Based on the concept of university engagement, the analysis questions the positions and actions voluntarily undertaken by universities or academics to contribute to society issues. The comparative approach looks at two universities that are using their commitment as an argument to be more attractive according to their respective national models. The leaders of the two universities promote a renewed theorization of the university's missions and its territorial functions. The analysis of the implementation of this posture of engagement highlights the different means of action of the two institutions, while distinguishing similar territorial logics: the territory of the university is at the same time a frame of action, a land of investment, and an asset to be changed and defined the way the universities want it to be. The faculty level is also studied in its relations with the institution, highlighting at the same time various types of incentives addressed by the universities to their members to integrate them in their projects, and the faculty strategies towards their institution.