La gestion d'une ressource commune soulève souvent le problème de leur surexploitation qui aboutit en général à leur épuisement. Nous étudions dans ce travail l'impact de formation de coalition sur l'investissement dans la ressource commune. Nos premiers résultats viennent de la résolution du modèle d'investissement qu'on a modifié pour permettre la formation de coalition. L'optimum social est toujours dans la formation de la plus grande coalition, cependant l'équilibre de Nash dépend du nombre de joueurs dans le jeu. Nous avons choisi le cas pour lequel l'équilibre Nash et l'optimum social coïncident. Pour cet exemple nous démontrons que la formation de la plus grande coalition permet d'investir moins dans la ressource et garantit le gain total le plus. On montre aussi que toute formation autre que les cinq singletons est une amélioration par rapport au jeu standard. Les résultats expérimentaux viennent confirmer nos calculs théoriques. En effet les joueurs forment des coalitions et investissent moins dans la ressource. La structure de départ et la règle de décision d'investissement ne change pas le résultat final. / The management of commons pools resources raises the problem of their over-exploitation which degenerates in general into their exhaustion. We study the impact of coalition formation in the investment on common pool resource. Our first result from resolution of our model show that social optimum is always in the formation of the biggest coalition, however Nash equilibrium depend on number of player in the game. We choose case in which Nash equilibrium and social optimum coincide. For this example we demonstrate that in forming the biggest coalition we invest less in CPR and the total payoff is the greatest from all structure. We demonstrate also that comparing to the game without coalition formation (standard case) any structure other then singletons coalitions was an amelioration (less investment and greeter group payoff). Our first experiment with two treatments (veto & dictator) confirms our theoretical study : players form groups, decrease their investment in CPR and increase their payoff. The second experiment show that nether we change first group structure, the result is the same. We demonstrate also that decision rules don't affect final results.