L'intérêt de ce mémoire est de vérifier si l'explication de la dépendance temporelle peut être utilisée afin d'expliquer que des pays avec des systèmes électoraux similaires se retrouvent dans des contextes gouvernementaux très différents. Deux réformes ont été étudiées. La première consistait au remplacement du vote de pluralité par le vote d'approbation et la deuxième, au remplacement de vote de pluralité par le vote unique transférable. Les résultats montrent que la dépendance temporelle peut être utilisée pour expliquer les différences dans les résultats d'élections suivant une réforme électorale. Les résultats obtenus avant la réforme ont de l'influence lorsque la réforme consiste en la mise en place du vote d'approbation. Ce n'est pas le cas sous le vote unique transférable où les résultats obtenus avant la réforme n'ont aucune influence. Ce résultat est très important car on remarque dans la littérature expérimentale s'intéressant aux diverses règles de votes que la composante de dépendance temporelle n'est pas prise en compte. Nos résultats nous permettent aussi de voir que les modes de scrutins étudiés ont leurs caractéristiques. Le vote d'approbation favorise l'émergence de plusieurs partis tout en amenant un bien-être social plus élevé que les autres modes de scrutin étudiés. On remarque aussi que le vote transférable unique favorise la modération chez les électeurs ; on entend par modération que les candidats situés plus près du centre sont avantagés.

Ce mémoire compare les politiques implémentées sous le vote de pluralité et les systèmes de vote préférentiel. En raison de certaines caractéristiques jugées indésirables du vote de pluralité, plusieurs règles de vote alternatives ont été proposées par différents académiques et activistes politiques afin de le remplacer. En particulier, les systèmes de vote préférentiel constituent une alternative très discutée mais sur laquelle peu de recherches ont été effectuées. En endogénéisant les décisions de candidature grâce au modèle du candidat-citoyen, je m'intéresserai à savoir si certains systèmes de vote préférentiel mènent à une modération des politiques comparativement au vote de pluralité comme il est parfois suggéré dans le débat public. Cette étude théorique permettra donc de mieux connaître les possibles conséquences d'une réforme électorale basée sur ce type de système de vote.

Ce mémoire utilise une approche expérimentale pour étudier l’effet de la polarisation des candidats de gauche et de droite sur la force des barrières à l’entrée pour un candidat centriste dans le cas d’élections avec trois candidats. Ce dernier est introduit au cours de l’expérience ce qui permet d’observer l’effet de l’entrée du candidat centriste sur les comportements de vote des participants. L’analyse des données expérimentales indique que la polarisation des candidats affecte directement la force des barrières à l’entrée du candidat centriste et cela même si la base électorale du candidat centriste est maintenue fixe. Ceci est principalement dû aux perceptions des électeurs et aux gains reliés à l’élection du candidat centriste comparativement aux autres candidats, ces facteurs influant sur la coordination des votes.