Made available in DSpace on 2017-07-24T19:21:57Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Issis Virginia Luque Martinez.pdf: 3361417 bytes, checksum: 156619314581540b56d87cc160052e1b (MD5) Previous issue date: 2015-02-06 / Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico / There is controversy over which of the adhesive strategies available today (2and 3 steps etch-and-rinse; 1 and 2 steps self-etching steps) provides a better clínical performance, identifying the importance of conducting longitudinal clínical studies to evaluate these strategies adhesive in a controlled environment and in practice daily clinic. However, there is a void in the influence of the operator. Thus, the aim of this study was to evaluate the influence of the operator's experience level (student, professional) and adhesive strategy (conventional 2:03 steps, self-etching steps 1 and 2) in the clínical performance of composite restorations in non-carious cervical lesions (NCCL) applied in models of randomized clínical trial (ECA) and Practice-based Clinic trial (ECBPC) held in two centers (Brazil and Chile), for a period of up to 6-month evaluation. A total of 185 patients with at least four NCCL were selected for the study according to the inclusion and exclusion criteria to conform 5 clínical trials: In Brazil center, 70 patients were allocated into two groups ECA (n=35), second operator: student (ECA-A-Brazil) and professional (ECA-P-Brazil); In Chile center, 80 patients conformed the ECA-A-Chile and ACE-P-Chile (n=40) and 35 patients participated in the ECBPC (only in Chile). The 4 adhesive strategies were applied at random in each patient according to the manufacturer's instructions. The restorations were assessed immediately and after 6 months performed by blind evaluators for adhesive strategy, using the FDI criteria while: fracture/retention; marginal adaptation; postoperative sensitivity; and caries adjacent to the restoration. A total of 781 restorations of composite resin were placed during the execution of five clínical trials of this project. There was 100% attendance of patients evaluations. In ECA-P-Brazil 5 restorations were lost (4.3% loss rates for FL, 2.7% for SP, 4.5% and 0.0% for XTR and AIO) and 7 restorations in ECA-A- Brazil (0.0% to FL, 3.2% for SP, 6.5% for XTR, and 12.5% for the AIO); For ECA-P-Chile, 16 restorations were lost (7.5% loss rates for FL, 7.5% for SP, 5.0% for XTR, and 20.0% for the AIO) and the ECA-A-Chile, a total of 10 restorations (12.5% for FL; 0.0% for SP, 7.5% to XTR, and 7.5% for OIA). Compared the different times for each adhesive, just was statistical difference for AIO in ECA-P-Chile and ECBPC (p=0.005). When the centers are different compared ECA-P-Chile present 3 times fall that ECA-P-Brazil (p=0.006). The adhesive technique AIO seems to have difficulties in applying for professional’s operators, having a negative influence on the retention rate. Thus longer evaluation periods are needed to clarify these differences. / Existe controvérsia sobre qual das estratégias adesivas disponíveis na atualidade (convencional de 2 e 3 passos e autocondicionante de 1 e 2 passos) apresenta melhor desempenho clínico, identificando-se a importância de realizar estudos clínicos longitudinais que permitam avaliar estas estratégias adesivas no ambiente controlado e na pratica clínica diária. Contudo, existe um vazio na influencia do operador. Sendo assim, o objetivo desse trabalho foi avaliar a influencia do nível de experiência do operador (aluno, profissional) e da estratégia adesiva (convencionais 2 e 3 passos; autocondicionante 1 e 2 passos) no desempenho clínico de restaurações de resina composta em lesões cervicais não cariosas (LCNC) aplicadas em modelos de Ensaio Clínico aleatorizado (ECA) e Baseado na Pratica Clínica (ECBPC) realizadas em dois centros (Brasil e Chile), por um período de até 6 meses de avaliação. Um total de 185 pacientes com pelo menos quatro LCNC foram selecionados para o estudo segundo os critérios de inclusão e exclusão para conformar 5 ensaios clínicos: No centro Brasil, 70 pacientes foram alocados aletoriamente em dois ECA (n=35), segundo operador Aluno (ECA-A-Brasil) e profissional (ECA-PBrasil); No centro Chile, 80 pacientes conformaram o ECAS-A-Chile e ECA-PChile (n=40) e 35 pacientes participaram no Ensaio Clínico Baseado na Pratica Clínica (ECBPC – unicamente no Chile). As 4 estratégias adesivas foram aplicadas aleatoriamente nas LCNC de cada paciente, seguindo as instruções do fabricante. As restaurações foram avaliadas imediatamente e após 6 meses de realizadas, por avaliadores cegos em relação a estratégia adesiva, utilizando os critérios FDI enquanto a: fratura/retenção; adaptação marginal;sensibilidade pós- operatória; e cárie adjacente à restauração. Um total de 781 restaurações de resina composta foram colocadas durante a execução dos 5 ensaios clínicos do presente projeto. Observou-se 100% de comparecimento dos pacientes as avaliações. No ECA-P-Brasil 5 restaurações foram perdidas (taxas de queda de 4,3% para FL, 2,7% para SP, 4,5% para XTR e 0,0% para o AIO) e no ECA-A-Brasil 7 restaurações (0,0% para FL; 3,2% para SP; 6,5% para XTR; e 12,5% para o AIO); Para o ECA-P-Chile, 16 restaurações foram perdidas (taxas de perda de retenção de 7,5% para FL; 7,5% para SP; 5,0% para XTR; e 20,0% para o AIO) e no ECA-A-Chile, um total de 10 restaurações (12,5% para FL; 0,0% para SP; 7,5% para XTR; e 7,5% para AIO). Comparados os diferentes tempos para cada adesivo, apenas houve diferença estatística para AIO no ECA-P-Chile e ECBPC (p = 0,005). Quando os diferentes centros foram comparados ECA-P-Chile apresento 3 vezes mais queda que ECA-P-Brasil (p = 0,006). A técnica adesiva AIO parece apresentar dificuldades na aplicação para os operadores professionais, influindo negativamente na taxa de retenção. Assim períodos mais longos de avaliação precisam ser realizados para esclarecer estas diferenças.

Submitted by Eunice Novais (enovais@uepg.br) on 2018-07-31T17:58:28Z No. of bitstreams: 2 license_rdf: 811 bytes, checksum: e39d27027a6cc9cb039ad269a5db8e34 (MD5) Jullian Josnei de Souza.pdf: 4272870 bytes, checksum: 6f1511f275e8e910ee0c183db991dd9c (MD5) / Made available in DSpace on 2018-07-31T17:58:28Z (GMT). No. of bitstreams: 2 license_rdf: 811 bytes, checksum: e39d27027a6cc9cb039ad269a5db8e34 (MD5) Jullian Josnei de Souza.pdf: 4272870 bytes, checksum: 6f1511f275e8e910ee0c183db991dd9c (MD5) Previous issue date: 2018-02-16 / Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior / O objetivo desse trabalho foi avaliar a influência da habilidade do operador, em seu nível de experiência, no desempenho clínico de restaurações diretas de resinas composta em lesões cervicais não cariosas (LCNC), realizadas por acadêmicos do último ano do curso de Odontologia da Universidade Estadual de Ponta Grossa e por profissionais com mais de 5 anos de formação. Foram realizadas 4 diferentes estratégias adesivas: convencional de 3 e 2 passos e autocondicionante de 2 e 1 passo, aplicadas em um modelo de ensaio clínico aleatorizado. 70 voluntários foram selecionados e alocados de forma aleatória em 2 grupos segundo o operador: profissionais (n=35) e acadêmicos (n=35). As 4 estratégias adesivas também foram distribuídas aleatoriamente dentre as LCNC de cada voluntário, e realizadas seguindo as intruções do fabricante. As avaliações foram feitas imediatamente e após 3 anos, por avaliadores previamente calibrados e cegos em relação à estratégia utilizada, utilizando 2 instrumentos de avaliação FDI (Federação Dentária Internacional) e USPHS (Serviço de Saúde Pública dos Estados Unidos), os quais são divididos em propriedades tais como: fratura/retenção; adaptação marginal; desadaptação marginal; sensibilidade pós operatória; e recorrência de cárie adjacente à restauração. Foram realizados os testes estatísticos de Friedman para comparar todos os grupos em tempos diferentes e Wilcoxon ente os pares dos grupos (α = 0.05). Após 3 anos o índice de comparecimento foi de 74% dos voluntários e observamos que foram perdidas apenas 5 restaurações no grupo dos profissionais: 1 pelo adesivo FL (Optibond FL covencional de 3 passos); 2 pelo adesivo XTR (Optibond XTR autocondicionante de 2 passos) ; 2 pelo adesivo AIO (Optibond All-In-One autocondicionante de 1 passo), totalizando uma taxa de retenção de 96% para FL; 92% para XTR; e 92% para AIO. Já no grupo dos acadêmicos foram perdidas 13 restaurações: 5 pelo adesivo FL (Optibond FL convencional de 3 passos); 2 pelo adesivo SP (Optibond Solo Plus convencional de 2 passos); 4 pelo adesivo XTR (Opitbond XTR autocondicionante de 2 passos); e 2 pelo AIO (Optibond All-In-One autocondicionante de 1 passo), totalizando uma taxa de retenção de 80% para FL; 92% para SP; 85%para XTR; e 92% para AIO pelo período de 3 anos. As técnicas adesivas mais complexas (convencional de 3 passos e autocondicionante de 2 passos) parecem apresentar dificuldades na aplicação para ambos os grupos de operadores (profissionais e acadêmicos), impactando negativamente na taxa de retenção. Assim, outros estudos e períodos mais longos de avaliação precisam ser realizados para esclarecer estas diferenças. Palavras-chave: adesivo dentinário, lesões cervicais não cariosas, avaliação clínica. / The aim of this study was to evaluate the influence of the operator skills in your level of experience (student and professional), on clinical performance of the composite restorations in non-carious cervical lesions (NCCL), made by senior year academics of Dentistry of the State University of Ponta Grossa and by professionals with 5 or more years of graduation, those restorations made using 4 different strategies adhesive (etch and rinse of 3 and 2 steps and self etch of 2 or 1 step), applied in random clinical test model. In order to make this study 70 volunteers were selected and put in random form of 2 groups according to the operator: professionals (n=35) and academics(n=35). The 4 adhesive strategies were too divided randomly between NCCL of each volunteer and made following the manufacture´s instructions. The evaluations were done immediately and after 3 years, by evaluaters previously callibrated and blind regarding the used strategy, were made 2 criterios of the evaluation FDI (International Dentistry Federation) and USPHS (Unied States Public Health Services), which or divided in properties such as: fracture and retation; marginal adaptation, marginal staining, pós operative sensibility and recourrence of caries near restoration. Statiscal analyses were performed with Friedman to compare all groups at different times and Wilcoxon between the pairs of the groups (α = 0.05). After 3 years the attendance rate was 74% of the volunteers and we observed that only 5 restorations were lost in the professionals group: 1 by the FL adhesive; 2 by the XTR adhesive; 2 by the AIO adhesive, totaling a 96% retention rate for FL; 92% for XTR; and 92% for AIO. Already in the group of the academics 13 restorations were lost: 5 by the adhesive FL; 2 by the adhesive SP; 4 by the adhesive XTR; and 2 by the AIO, totaling a retention rate of 80% for FL; 92% for SP; 85% for XTR; and 92% for AIO for a period of 3 years. The more complex adhesive techniques (etch and rinse 3-step and self-etch 2-step) seem to present difficulties in applying to both groups of operators (professionals and academics), negatively impacting the retention rate. Thus, other studies and longer periods of evaluation need to be performed to clarify these differences.