Orientador: Sanderléia Roberta Longhin-Thomazi / Banca: Erotilde Goreti Pezatti / Banca: Angélica T. Carmo Rodrigues / Resumo: O objetivo deste trabalho é, a partir de uma abordagem pancrônica, estudar o funcionamento sintático-semântico-pragmático das construções adversativas do português - porém, no entanto, entretanto, contudo, todavia e só que - durante os séculos XIX e XX. Analisamos o processo de evolução dessas construções, juntamente com o processo evolutivo dos itens adversativos que fazem parte delas, tendo como parâmetro a trajetória do item prototípico mas. Essa análise tem como propósito verificar se realmente há uma tendência típica de mudança, no domínio das adversativas, em que os itens seguem de um uso predominantemente textual para um uso predominantemente interativo. Não se trata, portanto, de investigar a constituição adversativa dos itens, mas de caracterizar essas construções adversativas, instáveis por natureza, à luz de sua evolução enquanto articuladoras do texto, isto é, queremos focalizar apenas um pequeno quadro desse processo maior de mudança envolvendo os juntores adversativos. Para isso, nos baseamos em pressupostos teóricos da gramaticalização, inter-relacionados a alguns aspectos teóricos relevantes sobre junção, como hierarquia sintática e relações semânticas. Seguindo Hopper e Traugott (1993) e Heine (2003), definimos Gramaticalizçaão como um processo de mudança linguística unidirecional e gradual que focaliza o surgimento de formas e construções gramaticais, o modo como elas são usadas e o modo como elas moldam a língua. Também nos baseamos em pontos teóricos da perspectiva textual-interativa que serviram de base para explicar o funcionamento mais interacional de algumas das construções analisadas, uma vez que, segundo Jubran (2006), a perspectiva textual-interativa tem como foco de investigação a construção textual, tida como produto da interação social, juntamente com os fatores enunciativos. Com isso, essa... (Resumo completo, clicar acesso eletrônico abaixo) / Abstract: This study aims at investigating, from a panchronic approach, the syntactic-semantic-pragmatic behavior of adversative constructions from the Portuguese Language - porém, no entanto, entretanto, contudo, todavia and só que (conjunctions that express the same idea as however, yet, nevertheless, but and although) - during the XIX and XX centuries. We have analyzed the evolutive process of such constructions along with the evolutive process of the adversative items that belong to them, based on the trajectory of the prototypical item "mas" (but). This analysis aims at verifying whether there really is a typical tendency for changes in the domain of adversatives, where the items change from a mainly textual usage to a mainly interactive usage. Therefore, the aim is not to investigate the adversative constitution of the items, but to characterize these adversative constructions, which are naturally unstable, in accordance with their evolution as textual articulators. In other words, we want to focus only a small part of this great process of change involving the adversative conjunctions. In order to do so, we relied upon theoretical assumptions of grammaticalization interrelated with some relevant theoretical aspects regarding junction, such as syntactic hierarchy and semantic relations. According to Hopper and Traugott (1993) and Heine (2003), we have defined Grammaticalization as a one-way gradual process of linguistic change that focuses on the appearance of grammatical forms and constructions, the way they are used and the way they mold language. We also considered theoretical points of textual-interactive perspective that worked as a basis to explain the interactional behavior of some constructions analyzed. According to Jubran (2006), the textualinteractive perspective aims at investigating textual construction, considered a product of social interaction along with... (Complete abstract click electronic access below) / Mestre

Made available in DSpace on 2016-03-15T19:41:52Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Janaina da Silva Augusto.pdf: 1246191 bytes, checksum: 37384b735f35dd5c75fabad75bfa901e (MD5) Previous issue date: 2010-08-02 / Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior / The aim of this work is to compare adversative constructions and concessive constructions which occur in editorials. This paper is based on the theory of functional grammar, which postulates the conjunction of syntactic, semantic and pragmatic factors in the analysis of linguistic use. Taking these aspects into consideration, it intends to investigate possible reasons which motivate the use of one construction instead of the other in particular contexts. The results reached show that, on one hand, there are areas of overlap between adversative constructions and concessive constructions for the fact that they display relation of preference (GARCÍA, 1994). On the other hand, there are areas of contrast between these constructions due to the fact that each of them plays a particular role in certain contexts, which is resulted from the specific functions fulfilled by a concessive element, as margin (LONGACRE, 2007), satellite (DIK, 1989; MATTHIESSEN & THOMPSON, 1988), enhancement (HALLIDAY, 2004), guidepost (CHAFE, 1984, apud DECAT, 1993), background (GIVÓN, 1990) and theme (GARCÍA, 1994). In the analysis, it was observed that most of the differences between the constructions in discussion are related to the fact that specifically the concessive element, as margin or satellite, can present mechanism of anticipation, displaying particular effects / O objetivo desta dissertação é comparar as construções adversativas e as construções concessivas presentes em editoriais. Baseia-se, aqui, na teoria funcionalista da linguagem, segundo a qual, na análise linguística, deve haver a integração dos componentes sintático, semântico e pragmático. Levando-se isso em consideração, pretende-se investigar, entre outros aspectos, as possíveis motivações para o uso de uma das construções em estudo em vez de outra em certos contextos. Os resultados alcançados mostram que, por um lado, há pontos de contato entre as construções adversativas e as construções concessivas porque elas se incluem na lei da preferência (GARCÍA, 1994). Por outro lado, há pontos de contraste entre essas construções devido ao fato de que cada uma delas desempenha um papel específico em certos contextos, o que é decorrente da condição particular de margem (LONGACRE, 2007), satélite (DIK, 1989; MATTHIESSEN & THOMPSON, 1988), realce (HALLIDAY, 2004), guia (CHAFE, 1984, apud DECAT, 1993), fundo (GIVÓN, 1990) e tema (GARCÍA, 1994) das adverbiais concessivas. Na análise empreendida, observou-se que muitas das diferenças entre as construções em estudo estão relacionadas ao fato de que o segmento concessivo, como margem ou satélite, pode apresentar mecanismo de antecipação, sendo produzidos efeitos de sentido particulares

Made available in DSpace on 2016-03-15T19:46:58Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Renata Margarido.pdf: 1076677 bytes, checksum: 75639920a0f89708e97922729c784108 (MD5) Previous issue date: 2010-02-24 / Fundação de Amparo a Pesquisa do Estado de São Paulo / The aim of this work is to compare adversative constructions and concessive constructions which occur in editorials. This paper is based on the theory of functional grammar, which postulates the conjunction of syntactic, semantic and pragmatic factors in the analysis of linguistic use. Taking these aspects into consideration, it intends to investigate possible reasons which motivate the use of one construction instead of the other in particular contexts. The results reached show that, on one hand, there are areas of overlap between adversative constructions and concessive constructions for the fact that they display relation of preference (GARCÍA, 1994). On the other hand, there are areas of contrast between these constructions due to the fact that each of them plays a particular role in certain contexts, which is resulted from the specific functions fulfilled by a concessive element, as margin (LONGACRE, 2007), satellite (DIK, 1989; MATTHIESSEN & THOMPSON, 1988), enhancement (HALLIDAY, 2004), guidepost (CHAFE, 1984, apud DECAT, 1993), background (GIVÓN, 1990) and theme (GARCÍA, 1994). In the analysis, it was observed that most of the differences between the constructions in discussion are related to the fact that specifically the concessive element, as margin or satellite, can present mechanism of anticipation, displaying particular effects. / O objetivo desta dissertação é comparar as construções adversativas e as construções concessivas presentes em editoriais. Baseia-se, aqui, na teoria funcionalista da linguagem, segundo a qual, na análise linguística, deve haver a integração dos componentes sintático, semântico e pragmático. Levando-se isso em consideração, pretende-se investigar, entre outros aspectos, as possíveis motivações para o uso de uma das construções em estudo em vez de outra em certos contextos. Os resultados alcançados mostram que, por um lado, há pontos de contato entre as construções adversativas e as construções concessivas porque elas se incluem na lei da preferência (GARCÍA, 1994). Por outro lado, há pontos de contraste entre essas construções devido ao fato de que cada uma delas desempenha um papel específico em certos contextos, o que é decorrente da condição particular de margem (LONGACRE, 2007), satélite (DIK, 1989; MATTHIESSEN & THOMPSON, 1988), realce (HALLIDAY, 2004), guia (CHAFE, 1984, apud DECAT, 1993), fundo (GIVÓN, 1990) e tema (GARCÍA, 1994) das adverbiais concessivas. Na análise empreendida, observou-se que muitas das diferenças entre as construções em estudo estão relacionadas ao fato de que o segmento concessivo, como margem ou satélite, pode apresentar mecanismo de antecipação, sendo produzidos efeitos de sentido particulares.