The purpose of this paper is to analyze the difference in our picture of three events on the early iron age battlefields depending on the material that is examined. This paper is basing the comparative analysis on historical texts and archaeological findings to analyze the three battles: battle of Alesia, battle of Teutoburg forest and battle of Harzhorn. The theoretical framework of this paper is built on battlefield archaeology, all three battlefields have been archaeologically excavated to different extents using this method.    The historical and archaeological material has presented both varying and the same picture of the battlefields. For the battle of Alesia, the historical materials depiction of the battle is more extensive than the archaeological. For the battle of Teutoburg forest the archaeological materials depiction is more extensive than the historical but the historical material explains the event with more simplicity. Lastly for the battle of Harzhorn the archaeological materials depiction is much more extensive than the historical material.

Les auteurs antiques sont à l’origine de la réception de la bataille d’Alésia qui a eu lieu en 52 avant J.-C. et dont la mémoire se maintient jusqu’à la redécouverte archéologique du site, au XIXe siècle, au moment où les Gaulois et Vercingétorix apparaissent au grand jour. Cependant les nombreux vestiges, pas plus que les textes anciens, ne suffisent pas à dépasser les « mythes » nationaux et les querelles concernant la localisation du site. Cette recherche, après avoir rappelé l’importance d’Alésia depuis l’Antiquité, consiste à observer comment la conquête des Gaules et en particulier l’événement « Alésia », épisode de l’histoire gauloise qui n’est abordé dans l’enseignement secondaire en France que dans le cadre de l’histoire romaine, a été présenté à plusieurs générations d’élèves. L’enquête s’appuie sur l’analyse d’une centaine de manuels d’histoire et d’une cinquantaine de cahiers d’élèves de collège, datés de 1880 à nos jours. Les manuels sont ici envisagés comme des témoignages de la transmission des savoirs, inscrits dans un processus qui trouve sa source dans les préconisations officielles du ministère et son aboutissement dans les cahiers d’élèves. Les auteurs de manuels jouent un rôle essentiel dans la réception de cet épisode de l’histoire romaine dans la mesure où ils appartiennent à la fois au monde de la recherche et à celui de l’enseignement secondaire. Jules Toutain, universitaire spécialiste de la Tunisie antique et d’Alésia mais aussi acteur de la colonisation et auteur de manuels, en est l’illustration et permet d’esquisser des parallèles entre la conquête romaine et la colonisation de l’Afrique du Nord. / Ancient authors are the starting point of the reception of the battle of Alesia in 52 B.C. the memory of which has lived on until the archaeological rediscovery of the site during the 19th century, when Gauls and Vercingetorix became one of the foremost topics of historical discussion. Nevertheless neither archaeological remains nor classical sources enable the historian to dispel nationalist myths and disputes about the localization of the site. Underlining the importance of Alesia from antiquity onwards, this study aims at analyzing the way the conquest of Gaul and more particularly the battle of Alesia – a historical event which has long been presented, within French secondary education, only as a chapter of roman history – were taught to generations of pupils. It is based on the close examination of about a hundred textbooks and fifty pupils’ notebooks, dating from 1880 to present times. Textbooks are here regarded as testimonies of the transmission of knowledge, within a process originating from the Ministry’s official recommendations and leading ultimately to pupils’ notebooks. Textbook authors play a decisive role in the reception of this historical episode, since they belong both to the realm of academic research and secondary education. The case of Jules Toutain – a specialist in ancient Tunisian and Gallo-roman history, but also a supporter of colonization and a textbook author – exemplifies this observation and permits us to draw parallels between the Roman conquest and the colonization of North Africa.

Cette thèse se consacre aux découvertes en verre d’époque gallo-romaine (récipients, petits objets et verre architectural) effectuées sur les territoires des Mandubiens (Alésia), des Lingons (Langres et Mirebeau) et des Séquanes (Mandeure-Mathay), situés en Bourgogne et en Franche-Comté. À l’époque antique, cette zone constituait un des principaux carrefours du nord-est de la Gaule et le faciès du mobilier en verre en témoigne. Celui-ci est en effet composé d’importations du bassin rhodanien, de la Suisse occidentale, de Rhénanie et même d’Italie et de Méditerranée orientale. Cependant l’examen du répertoire des formes et de certains éléments caractéristiques liés à l’artisanat verrier indique que les besoins de vaisselle en verre devaient être principalement assurés par des ateliers régionaux. Par ailleurs, la confrontation des assemblages de mobilier issu de sites de nature différente (domestique, artisanale, cultuelle, funéraire) indique qu’une vaisselle en verre d’usage courant devait être choisie pour répondre à des besoins ou pratiques particuliers. Ainsi une étude comparative soutenue par une analyse statistique des ensembles de verreries peut contribuer à la caractérisation de sites archéologiques. / This PhD thesis is devoted to the findings of glass material (recipients, small objects and architectural glass) dated to the Gallo-roman era in Mandubian (Alésia), Lingon (Langres et Mirebeau), and Sequanian (Mandeure-Mathay) territories, situated in Burgundy and Frank-County. In Antiquity, this area constituted one of the main crossroads of North-Eastern Gaul, a situation which is corroborated by the features of the findings glass in the region. It is composed of numerous imports from the Rhone basin, western Switzerland, the Rhine region and even Italy and the Eastern Mediterranean. However the present investigation of the available repertory of shapes and of certain elements representative of distinctive glassmakers indicates that the needs in glass vessel must have been primarily fulfilled by regional workshops. Moreover a confrontation of the different ensembles of from sites of various nature (domestic, handicraft, religious, funerary) indicates that vessel of common usage were specifically chosen to meet particular needs or practices. In this way, a comparative study supported by a statistical analysis of glass ensembles contributes to the characterization of archeological sites.