Les industries à pièces bifaciales découvertes en Chine font actuellement l’objet d’interprétations opposées. L’une d’elle, de plus en plus souvent proposée, considère les pièces bifaciales chinoises comme les témoins d’une diffusion à partir de l’Occident. Le modèle traditionnel proposant un isolement technico-culturel de l’Asie de l’Est, matérialisé la « ligne de Movius », serait alors erroné. Ce regroupement des industries à pièces bifaciales chinoises au sein du complexe « acheuléen » ne fait pas l’unanimité et l’hypothèse d’une réinvention locale est également envisagée. Ces hypothèses contradictoires reflètent les lacunes des cadres méthodologiques et conceptuels employés pour l’étude de ces industries. L’approche retenue pour cette étude vise à restituer les intentions placées dans la réalisation de l’outillage par le biais d’une analyse techno-fonctionnelle. Les sites retenus appartiennent à une période comprise entre 1Ma et 500ka : Yangwu, Gaolingpo et Nanbanshan, dans le bassin de Bose (région autonome du Guangxi Zhuang) et les sites de Lantian et Liangshan Longgangsi (province du Shaanxi).Les résultats de l’étude mettent en évidence l’existence de deux traditions techniques distinctes entre le centre le sud de la Chine. Il existe une forte variabilité entre le matériel des deux régions, perceptible par la quasi-absence de schèmes de débitage dans le bassin de Bose et par des différences importantes de composition de l’outillage. Mais surtout, les pièces bifaciales du centre et du sud ne montrent aucune similitude structurelle, technologique ou fonctionnelle. Bien que regroupées sous une même appellation, ces pièces sont des outils différents. Sur un plan diachronique, l’existence en Chine d’industries reposant sur des schèmes de débitage et sur des schèmes de façonnage autour de 2Ma montre la possibilité d’une évolution des lignées techniques à partir d’un substrat technique local. Après 500ka, le phénomène bifacial persiste, mais n’évoluera pas vers des formes plus techniquement investies. Sur un plan spatial, une comparaison avec le matériel bifacial découvert ailleurs en Asie montre que les industries à pièces bifaciales coréennes présentent des similitudes avec les industries chinoises postérieures à 500ka. Par contre, aucun lien n’apparait avec les phénomènes bifaciaux indiens et mongols.Les industries à pièces bifaciales chinoises n’entretiennent pas de lien avec le complexe acheuléen et résultent d’un phénomène de convergence technique. Les phénomènes bifaciaux asiatiques montrent une variabilité temporelle et spatiale bien plus importante qu’habituellement envisagé. / Lately discovered Chinese biface-bearing industries are subject to opposite interpretations. Literature increasingly suggests that Chinese bifaces can be seen as a witness of diffusion from the West. The traditional model, stating a techno-cultural isolation of Asia, embodied in the “Movius Line” would thus be questioned. This assimilation of biface-bearing industries within the “Acheulian complexe” is far from achieving unanimous backing and the hypothesis of a local reinvention is also proposed. These conflicting hypotheses reveal the gaps in the methodological and conceptual frameworks used to study these industries.The chosen approach for this study aims at restoring the goals underlying the production of the tool kit through a techno-functional analysis. Chosen sites belong to a period ranging from 1Ma to 500ka : Yangwu, Gaolingpo and Nanbanshan, located in Bose basin (Guangxi Zhuang), and Lantian and Liangshan Longgangsi sites (Shaanxi province).The outcomes of this contribution bring to light the presence of a well-marked geographical discrimination between the technical traditions observed in the South on one hand and the center of mainland China on the other. A strong variability is underlined between the two areas by the virtual absence of débitage schemes in Bose basin and considerable divergence in the composition of the tool-kits. Significantly, bifacial pieces from the South and the Center show no structural, technological or functional similarities. Even though gathered under one denomination, it is clear that we are dealing with two different kinds of tools. From a diachronic perspective, the existence in China of industries relying on both débitage and shaping schemes around 2Ma indicates the possibility of bifacial technical lineage evolution from a local technical substrate. After 500ka, the bifacial phenomenon still exists but won’t evolve toward more technically invested tools. From a spatial perspective, a comparison with bifacial industries discovered elsewhere in Asia demonstrates that Korean biface-bearing industries bear similarities with Chinese industries after 500 ka. However, Chinese industries don't seem to be linked with Indian and Mongol bifacial phenomena.Chinese bifacial industries show no connexion with the Acheulian complex but rather represent a technical convergence. East-Asia bifacial phenomena involve much stronger variability through time and space than generally considered.

Confrontés à de nouvelles réalités cliniques, institutionnelles et sociétales, les thérapeutes familiaux sont de plus en plus souvent amenés à aménager leurs « cadres », inaugurant de nouvelles configurations de Thérapie Familiale Psychanalytique qui interpellent les fondements épistémologiques du modèle de référence. L’auteure propose d’aborder cette problématique dans une double perspective de « travail auto-méta » (R. ROUSSILLON, 2001), recouvrant d’une part une réflexion sur les invariants fonctionnels fondamentaux de l’action analytique familiale ; d’autre part l’élaboration de quelques vertex à partir desquels appréhender de façon intégrative ses divers modes d’actualisation clinique contemporains. Sur la base de l’analyse différentielle des logiques processuelles à l’œuvre dans deux TFP « aménagées », cette recherche propose ainsi d’en dégager quelques axes de lecture transversale, en lien avec les modalités spécifiques de remise en transitionnalité et au travail de transitionnalité du fonctionnement psychique familial mobilisées dans des situations où les opérateurs thérapeutiques classiques ne sont pas accessibles, opérants ou exploitables par les familles. Sont plus particulièrement mises en réflexion les conditions auxquelles différentes formes d’expériences interactionnelles concrètes peuvent alors tenir fonction de suppléance au partage onirique familial, à la faveur d’un processus de co-construction, en trouvé/créé dans l’actualité du néo-groupe, des ressources transitionnalisantes du cadre thérapeutique. Suggérant de concevoir le « travail du préconscient familial » comme repère métapsychologique transversal aux différentes pratiques de TFP, l’auteur esquisse sur cette base quelques pistes de modélisation relatives à l’« effet d’outsight » (P. DUBOR, 1996) qui en organise le déploiement dans ces conditions où la dynamique interfantasmatique se soutient d’un détour par le réel extérieur d’étayages matérialisés (méta-cadre institutionnel, supports de médiations). Cet angle d’approche invite à réenvisager les préceptes de la « cure-type familiale », édifiés sur le modèle du rêve, à la lumière de voies et formes d’expression processuelle empruntant davantage au modèle du jeu mais relevant d’une même essence profonde. / Faced with new clinical, institutional and societal realities, family therapists are increasingly called upon to adjust their “settings”, introducing new configurations of Psychoanalytic Family Therapy which challenge the epistemological foundations of the reference model. The author proposes to approach this issue in an auto-meta twofold perspective, covering on one hand a reflection on the fundamental invariants of the psychoanalytic family action; on the other the development of some vertices from which to grasp in an integrative approach her contemporary patterns of clinical actualization. Based on the differential analysis of the processual logic at work in two “adjusted” PFT, this research proposes to identify axes for a transversal reading in connection with the specific terms of the family work of transitionality mobilized in situations where the classical therapeutic operators are not accessible, operative or usable by the families. Specifically set for thinking are the conditions for which various forms of concrete interactional experiences can then play the role of substitute for the family oniric sharing, through a co-constructive process, in a found/created mode within the neo-group, of the setting’s transitional resources. Suggesting to conceive the “family preconscious work” as a metapsychological reference transversal to the different PFT practices, the author sketches some modelling perspectives relating to the “outsight effect” that organizes its deployment in these conditions where the interfantasmatic dynamics support itself with a detour passing by the external reality of materialized shorings (institutional meta-setting, therapeutic mediums).This angle of approach invites to reconsider the “classical psychoanalytic family cure” precepts, built on the dream model, in the light of processual expression’s ways and forms taking more from the play model but belonging to the same profound essence.