Orientador: Solange Aranha / Banca: Anna Flora Bruneli / Banca: Débora de Carvalho Figueiredo / Resumo: O objetivo deste trabalho é comparar 71 abstracts de artigos de pesquisa retirados de seis publicações Qualis A1 das disciplinas de Antropologia, Ciência Política e Linguística, a fim de observar se há diferenças retóricas e linguísticas na materialização do gênero abstract entre disciplinas. Para tanto, utiliza-se o modelo Gil (2011) na análise das estruturas retóricas. Os resultados apontam para um agrupamento retórico no corpus que não segue a divisão das disciplinas. Dos seis periódicos analisados, três deles (dois de Linguística e um de Antropologia) apresentam características similares, com recorrência alta dos Movimentos de Metodologia e Resultados, uso de métodos quantitativos, calcados em análises laboratoriais e microscópicas, e descrição longa e detalhadas de resultados. Os outros três (dois de Ciência Política e um de Antropologia) apresentam exemplares com Movimento de Estruturação, métodos qualitativos e resultados menos detalhados e mais interpretativos. Esses resultados salientam a heterogeneidade das disciplinas e sugerem que as subdisciplinas e suas fronteiras de ocupação na área tem grande influência na materialização do gênero abstract / Abstract: The purpose of this research is to compare 71 research article abstracts taken from six Qualis A1 journals of Anthropology, Political Science and Linguistics. Our intention is to observe possible rhetorical and linguistics differences of the genre abstract among the disciplines. As methodology, Gil's model (2011) was used to analyze the rhetorical structures. The results show a rhetorical grouping that does not follow the disciplinary division. On one hand, three journals (2 Linguistics, 1 Anthropology) present similar characteristics: high recurrence of Methodology and Results moves, use of quantitative methods, with lab and microscopic analysis, and detailed description of results. On the other hand, the other three journals (2 Political Science, 1 Anthropology) present Step-by-step Move, interpretative and qualitative methods, and less detailed results. These results highlight the heterogeneity among disciplines and suggest that the subdisciplines and their boarders have great influence on abstracts / Mestre

Made available in DSpace on 2015-04-09T12:28:27Z (GMT). No. of bitstreams: 0 Previous issue date: 2014-08-11Bitstream added on 2015-04-09T12:47:30Z : No. of bitstreams: 1 000812589.pdf: 1454477 bytes, checksum: 972f60771a9c4d32e2ea74a51339ec95 (MD5) / Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo (FAPESP) / O objetivo deste trabalho é comparar 71 abstracts de artigos de pesquisa retirados de seis publicações Qualis A1 das disciplinas de Antropologia, Ciência Política e Linguística, a fim de observar se há diferenças retóricas e linguísticas na materialização do gênero abstract entre disciplinas. Para tanto, utiliza-se o modelo Gil (2011) na análise das estruturas retóricas. Os resultados apontam para um agrupamento retórico no corpus que não segue a divisão das disciplinas. Dos seis periódicos analisados, três deles (dois de Linguística e um de Antropologia) apresentam características similares, com recorrência alta dos Movimentos de Metodologia e Resultados, uso de métodos quantitativos, calcados em análises laboratoriais e microscópicas, e descrição longa e detalhadas de resultados. Os outros três (dois de Ciência Política e um de Antropologia) apresentam exemplares com Movimento de Estruturação, métodos qualitativos e resultados menos detalhados e mais interpretativos. Esses resultados salientam a heterogeneidade das disciplinas e sugerem que as subdisciplinas e suas fronteiras de ocupação na área tem grande influência na materialização do gênero abstract / The purpose of this research is to compare 71 research article abstracts taken from six Qualis A1 journals of Anthropology, Political Science and Linguistics. Our intention is to observe possible rhetorical and linguistics differences of the genre abstract among the disciplines. As methodology, Gil’s model (2011) was used to analyze the rhetorical structures. The results show a rhetorical grouping that does not follow the disciplinary division. On one hand, three journals (2 Linguistics, 1 Anthropology) present similar characteristics: high recurrence of Methodology and Results moves, use of quantitative methods, with lab and microscopic analysis, and detailed description of results. On the other hand, the other three journals (2 Political Science, 1 Anthropology) present Step-by-step Move, interpretative and qualitative methods, and less detailed results. These results highlight the heterogeneity among disciplines and suggest that the subdisciplines and their boarders have great influence on abstracts