1. Introducción y Objetivos: Existe un gran número de modelos predictivos de desenlaces en Insuficiencia Cardíaca Aguda; sin embargo, no se conoce la utilidad clínica. Se evaluará el desempeño de los modelos incluidos en el artículo. 2. Metodología: Se realizó una revisión sistemática de los modelos predictivos de desenlaces adversos. Por lo que se realizó una búsqueda en 6 bases bibliográficas, incluyéndose todo artículo original que reporte modelos de predicción. Se utilizó la herramienta PROBAST para valorar el riesgo de sesgo en los artículos. 3. Resultados: De 2498 artículos seleccionados, 39 fueron incluidos. La mayoría provienen de Europa (46.1%), 20 de ellos evalúan mortalidad, mientras que 21 demostraron bajo riesgo de sesgo y buena aplicabilidad utilizando la herramienta de evaluación PROBAST. El sexo masculino fue el mayoritario en el 69% de artículos. La morbilidad más común es hipertensión arterial. Todos los modelos fueron validados, y más del 50% cuentan con validación externa. Borovac JA et al. presenta el AUC más alto, con 0.907. Catorce modelos utilizaron el modelo de calibración de Hosmer-Lemeshow. Ningún artículo contó con beneficio neto. 4. Conclusión: : Los estudios no muestran una adecuada evaluación de desempeño, al no presentar todas las estadísticas de medición que existen; es necesario el desarrollo de nuevos modelos con la descripción completa de estadísticas de desempeño, para llevar a cabo una adecuada comparación. / 1. Introduction and Objectives: There are currently a number of predictive models of outcomes in Acute Heart Failure (AHF); the clinical usefulness and the possible implementation of these are unknown. In this study, we propose to evaluate the performance of the predictive models for AHF. 2. Methodology: A systematic review of the predictive models of adverse outcomes was performed. Therefore, a search was made in 6 bibliographic databases, including all original articles that report prediction models. The PROBAST tool was used to assess the risk of bias in the articles.3. Results: From 2498 initial articles, we took 39 from them. The majority came from Europe (46.1%), 20 of them assess mortality, while 21 demonstrated low risk of bias and good applicability using the PROBAST assessment tool. The male sex was the majority in 69% of articles. The most common morbidity is high blood pressure. All the models were validated, and more than 50% have external validation. Borovac JA et al. it has the highest AUC with 0.907. Fourteen models used the Hosmer Lemeshow calibration model. No article had a net benefit. 4. Conclusion: The studies don’t show an adequate evaluation of performance, since they do not present all the existing measurement statistics; The development of new models with the complete description of performance statistics is necessary to carry out an adequate comparison. / Tesis