Made available in DSpace on 2016-04-27T19:30:36Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Heitor de Andrade Carvalho Loureiro.pdf: 3835093 bytes, checksum: 0f1a8d7667e7141cf6be0c1902f25c9e (MD5) Previous issue date: 2012-09-20 / Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior / This paper investigates the Armenian Communism in São Paulo between 1935 and 1969 and the surveillance and repression of Delegacia Especializada de Ordem Política e Social (DEOPS/SP). Thus, it is analyzed how the Armenians escaped from the Ottoman Empire and how they came to São Paulo. Their passages through Syria and Lebanon, where they rebuilt their lives and society after the Genocide started in 1915, are also observed. It is also discussed how the Armenians were embedded in São Paulo society and economy establishing their own institutions over the years. Finally, it is examined how Communism was developed into the Armenian Community in São Paulo, in opposition to other political groups who had different views on the Armenian recent history and Diaspora organizations. Therefore, it is observed the paths of Levon Yacubian and Jacob Bazarian, in charge of associations and press like Ararat - a voz do povo armênio , a newspaper which was confiscated and investigated by Political Police under the charge of subversion. The criminal records of DEOPS/SP are the main sources of this research, as well as the community press that were not captured by police authorities. Through these documents it is possible to restore the action of the Armenians who supported Communism as a way to support Soviet Armenia / Este trabalho tem como finalidade compreender o que foi o comunismo dos armênios em São Paulo entre 1935 e 1969 e a consequente vigilância e repressão da Delegacia Especializada de Ordem Política e Social (DEOPS/SP). Assim, discorremos sobre a saída dos armênios do Império Otomano e a chegada destes em São Paulo, observando também a passagem pela Síria e Líbano, onde esses refugiados recriaram suas vidas e sociedade após o genocídio iniciado em 1915. Vimos também como os armênios se inseriram na sociedade e economia da capital paulista, fundando suas próprias instituições e entidades ao longo dos anos. Por fim, analisamos como o comunismo se desenvolveu no interior da coletividade armênia de São Paulo, em contraponto a outras tendências políticas que diferiam entre si no modo de encarar a história recente da Armênia e a organização da vida comunitária na diáspora. Para tanto, foram observadas as trajetórias de Levon Yacubian e Jacob Bazarian à frente de entidades e publicações como o Ararat a voz do povo armênio , jornal que foi confiscado e investigado pela Polícia Política sob a acusação de subversão. Destarte, foram os prontuários da DEOPS/SP as principais fontes dessa pesquisa, ao lado de publicações da coletividade que não foram apreendidas pelas autoridades policiais, que nos permitem reconstituir a ação desses armênios que eram entusiastas do comunismo como uma forma de apoiar a Armênia Soviética

O Genocídio Armênio (1914-1916), reconhecido por alguns estudiosos como o protótipo do genocídio moderno, é negado até hoje pelo governo turco, apesar dos protestos da comunidade armênia dispersa em todo o mundo. Oficialmente, a Turquia reconhece que ocorreram muitas mortes, mas nega a intenção estatal do ato genocida. Na mesma época ou até mesmo um pouco antes, os gregos a outra grande minoria cristã do Império Otomano também sofreram massacres e perseguições, com um saldo de centenas de milhares de mortos, vivenciando situações semelhantes às sofridas pelos armênios. Sob este mesmo viés, movimentos nacionalistas e imperialistas europeus levaram à perda significativa de territórios do Império Otomano, forçando, em consequência, a mobilização de centenas de milhares de muçulmanos que, fugindo do domínio cristão, instalaram-se na Anatólia, fortalecendo as questões etno-religiosas. Hoje, essas histórias seguem sendo motivo de questionamento, ainda que esquecidas ou silenciadas por alguns grupos. O objetivo deste estudo é contribuir para a elucidação desta polêmica, reunindo um conjunto de informações que permita uma compreensão mais ampla do assunto. Com base na historiografia especializada no tema, procuramos inventariar e comparar as versões de diversos autores, cujos discursos são complementares ou mesmo antagônicos, bem como a posição oficial do governo turco, postada no site do Ministério das Relações Internacionais da Turquia. Somam-se aqui os testemunhos de sobreviventes e as declarações de diplomatas e missionários estrangeiros que presenciaram os acontecimentos. / The Armenian Genocide (1914-1916), recognized by some scholars as the prototipe of the modern genocide, is denied by the turkish government even today, despite the protests of the armenian community around the world. Officially, Turkey recognizes that many people died in the period, but denies the genocidal intent. At the same time or little before. The greeks the other major minority of the Ottoman Empire also suffered with massacres and persecutions, resulting in hundreds of thousands dead, experiencing similar situations as those suffered by the Armenians. In the same period, nationalist and imperialist movements led to great losses of territory of the Ottoman Empire, forcing, as a result, the mobilization of hundreds of thousands of muslims, escaping from the Christian rule, who settled at Anatólia, stressing the etno-religious conflicts. Today, those stories are still a reason to argue, even if forgotten or silenced by some groups. The intention of this work is help on the elucidation of the polemica, collecting a set of informations that may allow a wider understanding of the subject. Using the specialized historiography, we tried to catalogue and compare the many opinions of authors, whose speeches are complementary or even opposing, as well as the official version of the Turkish government, posted at the Ministery of Foreign Affairs website. Here is added the voices of the survivors and the statements of foreign missionaries and diplomats, who witnessed the events.

O Genocídio Armênio (1914-1916), reconhecido por alguns estudiosos como o protótipo do genocídio moderno, é negado até hoje pelo governo turco, apesar dos protestos da comunidade armênia dispersa em todo o mundo. Oficialmente, a Turquia reconhece que ocorreram muitas mortes, mas nega a intenção estatal do ato genocida. Na mesma época ou até mesmo um pouco antes, os gregos a outra grande minoria cristã do Império Otomano também sofreram massacres e perseguições, com um saldo de centenas de milhares de mortos, vivenciando situações semelhantes às sofridas pelos armênios. Sob este mesmo viés, movimentos nacionalistas e imperialistas europeus levaram à perda significativa de territórios do Império Otomano, forçando, em consequência, a mobilização de centenas de milhares de muçulmanos que, fugindo do domínio cristão, instalaram-se na Anatólia, fortalecendo as questões etno-religiosas. Hoje, essas histórias seguem sendo motivo de questionamento, ainda que esquecidas ou silenciadas por alguns grupos. O objetivo deste estudo é contribuir para a elucidação desta polêmica, reunindo um conjunto de informações que permita uma compreensão mais ampla do assunto. Com base na historiografia especializada no tema, procuramos inventariar e comparar as versões de diversos autores, cujos discursos são complementares ou mesmo antagônicos, bem como a posição oficial do governo turco, postada no site do Ministério das Relações Internacionais da Turquia. Somam-se aqui os testemunhos de sobreviventes e as declarações de diplomatas e missionários estrangeiros que presenciaram os acontecimentos. / The Armenian Genocide (1914-1916), recognized by some scholars as the prototipe of the modern genocide, is denied by the turkish government even today, despite the protests of the armenian community around the world. Officially, Turkey recognizes that many people died in the period, but denies the genocidal intent. At the same time or little before. The greeks the other major minority of the Ottoman Empire also suffered with massacres and persecutions, resulting in hundreds of thousands dead, experiencing similar situations as those suffered by the Armenians. In the same period, nationalist and imperialist movements led to great losses of territory of the Ottoman Empire, forcing, as a result, the mobilization of hundreds of thousands of muslims, escaping from the Christian rule, who settled at Anatólia, stressing the etno-religious conflicts. Today, those stories are still a reason to argue, even if forgotten or silenced by some groups. The intention of this work is help on the elucidation of the polemica, collecting a set of informations that may allow a wider understanding of the subject. Using the specialized historiography, we tried to catalogue and compare the many opinions of authors, whose speeches are complementary or even opposing, as well as the official version of the Turkish government, posted at the Ministery of Foreign Affairs website. Here is added the voices of the survivors and the statements of foreign missionaries and diplomats, who witnessed the events.

Submitted by Filipe dos Santos (fsantos@pucsp.br) on 2017-12-20T08:44:54Z No. of bitstreams: 1 Roseli Conceição de Moraes Rojas Demercian.pdf: 21774094 bytes, checksum: 95d38f47211b39dad7285d98ed51bcb6 (MD5) / Made available in DSpace on 2017-12-20T08:44:55Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Roseli Conceição de Moraes Rojas Demercian.pdf: 21774094 bytes, checksum: 95d38f47211b39dad7285d98ed51bcb6 (MD5) Previous issue date: 2017-12-14 / Art in postmodernity does not survive by itself, without generating influxes in the social environment. It must make explicit the worldviews that structure reality, developing a multifaceted activity. As the art system expands throughout the world, so does the demand for curators who see a remarkable strengthening of their role. Thus, we discuss in the present thesis what should be expected of the art curator to develop criteria in the construction of an exhibition, with a new narrative communicational, raising the following hypotheses: what is the practical dimension of curatorial action and its characteristics current? Is it the art curator's job to educate the target audience? The general objective, therefore, is the study of how the curator's action should be, based on a legitimizing knowledge of contemporaneity; and its specific objective is the development of general criteria and models for this practical action, indent to utopias, in a method embodied in the space / time / occupation triad. The curator is an actor whose functions, methodology and activity have not yet been sufficiently explored in scientific research, which in practice have been diffused, marked by a strong empiricism that does nothing to develop curative theories. He must propose, through mediation, not only the orientation of the artist, but also the education of the gaze, thus revealing an effective interpretation of the world. The curatorship that served as a basis for this thesis was structured in four ethnographic concepts, namely: genocide of the Armenian people, memory, lectures and affective cartography. They were theorists: HANS ULBRICH OBRIST, who motivated the investigation of the materialization of the exhibition space, starting from conversations, meetings and exchanges, with the reinvention of a new meeting point with art, establishing relational and communicational criteria; JOHN DEWEY, whose concepts propitiated a new vision of research resulting from the junction between the new and the old, through the experience of the real, in which the impulsion gains form and solidity; and LÚCIA LEÃO, whose teachings raised the need to understand the process of creative construction of experience, resulting from a mapping of the global and panoramic view of the terrain on which the labyrinth would be projected. As a historical fact, the genocide of the Armenian people, recalled in its 100 years, the methodology used was eminently empirical based on reports, interviews and recordings, collecting files, documents of affection and memories. In order to achieve its purpose, it had, necessarily, an interdisciplinary character, involving, therefore, different areas of knowledge. The field survey lasted for approximately twelve months and its execution lasted for the same period. It is believed that the relevance of this research rests on its provocative character of affections because it revisits the memory and, at the same time, invites the dialogue. This aetiological construction requires study and repertoire acquisition, so that, based on these hypotheses, a great number of aesthetic, historical, political and social relations can be established. It has been demonstrated in this way that the final destination of the archive lies not in its own narrative but in the history that it makes possible / A arte na pós-modernidade não sobrevive por ela mesma, sem gerar influxos no meio social. Ela deve explicitar as visões de mundo que estruturam a realidade, desenvolvendo para tanto uma atividade multifacetada. Na medida em que o sistema das artes se expande pelo mundo, cresce também a demanda por curadores, que veem um notável fortalecimento do seu papel. Dessa forma, discute-se na presente tese o que se deve esperar do curador de arte para o desenvolvimento de critérios na construção de uma exposição, com uma nova narrativa comunicacional, suscitando as seguintes hipóteses: qual a dimensão prática da ação curatorial e suas características atuais? É tarefa do curador de arte a educação do público-alvo? O objetivo geral, portanto, é o estudo de como deve ser a atuação do curador, pautado num saber legitimador da contemporaneidade; e seu objetivo específico é o desenvolvimento de critérios e modelos gerais para essa atuação prática, indene a utopias, num método plasmado na tríade espaço/tempo/ocupação. O curador é um ator cujas funções, metodologia e atividade ainda não foram suficientemente exploradas nas pesquisas científicas, que, na prática, têm se mostrado difusas, marcadas por um forte empirismo que nada coopera para o desenvolvimento de teorias curatorias. Ele deve propor, pela mediação, não só a orientação do artista, como também a educação do olhar, descortinando, dessa forma, uma efetiva interpretação de mundo. A curadoria que serviu de base para a presente tese foi estruturada em quatro conceitos etnográficos, quais sejam: genocídio do povo armênio, memória, palestras e cartografia afetiva. Serviram-lhe de teóricos: HANS ULBRICH OBRIST, que motivou a investigação sobre a materialização do espaço expositivo, partindo de conversas, encontros e trocas reunidas, com a reinvenção de um novo ponto de encontro com a arte, estabelecendo critérios relacionais e comunicacionais; JOHN DEWEY, cujos conceitos propiciaram uma nova visão de pesquisa decorrente da junção entre o novo e o velho, por meio da experiência do real, em que a impulsão ganha forma e solidez; e LÚCIA LEÃO, cujos ensinamentos suscitaram a necessidade de se compreender o processo de construção criativa da experiência, resultante de um mapeamento do olhar global e panorâmico do terreno no qual o labirinto seria projetado. Como se abordou um fato histórico, o genocídio do povo armênio, rememorado nos seus 100 anos, a metodologia utilizada foi eminentemente empírica baseada em relatos, entrevistas e gravações, colhendo-se arquivos, documentos de afeto e memórias. Para a consecução da sua finalidade, teve, necessariamente, caráter interdisciplinar, envolvendo, portanto, diferentes áreas do conhecimento. A pesquisa de campo se prolongou por, aproximadamente, doze meses e a sua execução se estendeu por igual período. Acredita-se que a relevância desta pesquisa repousa no seu caráter provocador de afetos pois revisita a memória e, ao mesmo tempo, convida ao diálogo. Essa construção etiológica requer estudo e aquisição de repertório, para que, com base nessas hipóteses, se possa estabelecer um grande número de relações estéticas, históricas, políticas e sociais. Demonstrou-se, dessa maneira, que o destino final do arquivo está situado, não em sua própria narrativa, mas sim na história que ele torna possível