Detta arbete har som intention att ge en bra grund för att kunna välja vilket av programmen BISCO eller THERM som är bättre för att beräkna värmegenomgångskoefficienten U, för fönster. Syftet är formulerat utifrån att standarden EN ISO 10077-2:2012 har ersatts med den uppdaterade versionen EN ISO 10077-2:2017 där en stor skillnad är introduktionen till en ny beräkningsmetod. Denna nya beräkningsmetod är baserad på en fysikalisk teoretisk modell vid namn strålningsmodellen. BISCO möjliggör beräkning enligt båda modellerna med hjälp av en tilläggsmodul och är därför en del av syftet att jämföra numeriska resultat från båda metoderna. Syftet med denna rapport är att finna och jämföra för- och nackdelar med att beräkna U-värdet för fönster i respektive program. Samt undersöka hur beräkningsresultaten skiljer sig åt mellan programmen med och utan beräkning enligt strålninsgmodellen. Först görs en kvalitativ jämförelse om hur programmen används och sedan en kvantitativ jämförelse baserat på beräkningsresultat. I båda programmen räknades det på tre olika fönsterprofiler där karmarna var av trä, PVC och aluminium. Resultatet visade på att fler fördelar finns hos användandet av BISCO däremot är tidsåtgången lite större vilket beror på att programmet inte är bra anpassat för att göra ändringar i efter att man påbörjat en beräkning. Om behovet inte finns att få mer korrekta beräkningar enligt strålningsmodellen rekommenderas THERM som verktyg eftersom tidsåtgången är relativt mindre och är mindre komplex att använda. Beräkning i THERM har gett något högre värden på U än för beräkningarna i BISCO. Skillnaden med och utan strålningsmodellen är inte stornär man jämför resultaten i BISCO, däremot är det en liten skillnad gentemot THERM. / This bachelor thesis has the intention to give a good ground for selection of which calculation software, BISCO or THERM, is better for calculating the thermal transmittance U, for windows. The purpose is formulated based on the updated version of the standard EN ISO 10077-2:2012 named EN ISO 10077-2:2017. Were the big difference between these versions is the new method for calculating the heat transfer inside air cavities of the window which is based on the radiosity method. BISCO gives the user the possibility to calculate a U-values of windows with or without the new calculation method. This makes it a good program for comparing the calculation using the new and old model. The purpose of this report is to find pros and cons with calculating the U-values for windows in the above mentioned software’s. Also to investigate how the calculation results differ from one another with and without the radiosity method. First a qualitative comparison is made of how the software’s are used and then a quantitative comparison based on the calculation results. In both BISCO and THERM, three different profiles are used where the frames are made of wood, PVC and aluminum. The result showed that more pros are found using BISCO but more time is needed using it. Reason being that the software is not adapted for making changes after calculation already as been done. If there is not a need of more correct results according to the radiosity method, then it is recommended to use THERM because it requires relatively less time and is less complex. Calculations in THERM gave slightly higher values of the thermal transmittance then the ones calculated in BISCO. The difference with or without the radiosity method is not big at all when comparing in BISCO. However it is a little difference when comparing with results from THERM.