Syfte: Medvetenheten om hållbarhetsfrågor har ökat allt mer bl.a. i samband med avslöjande av olika hållbarhetsskandaler. ESG-betyget har skapats för att intressenter ska kunna få uppfattning om hur hållbart ett företag är, men hur pålitligt är betyget egentligen? Syftet med studien är att undersöka ett eventuellt samband mellan en av ESG-betygets dimensioner; G-betyget och bolagsstyrningsskandaler, med särskilt fokus på branschtillhörighetens, företagsstorlekens och skandal-kategorins påverkan.  Metod: Studien har en positivistisk forskningsfilosofi med en deduktiv ansats. Tidsperspektivet består av en longitudinell design som genomförs med data över en tioårsperiod mellan 2010 och 2019, från 2 332 publika bolag över hela världen. Studien är baserad på sekundärdata och variablernas information har inhämtats från databasen Refinitiv Eikon. Data har analyserats i statistikprogrammet SPSS genom fyra multipla regressionsanalyser och en multipel logistisk regressionsanalys.  Resultat & slutsats: Resultatet visar att det inte finns något signifikant samband mellan G-betyget och bolagsstyrningsskandaler. Slutsats dras att graden av Thomson Reuter G-betyg inte ger någon indikation på att ett företag på kort sikt kommer involveras i en bolagsstyrningsskandal, samt att bolagsstyrningsskandalerna inte har någon effekt på G-betyget året efter skandalen inträffat. Studien ifrågasätter därför betygets validitet och användbarhet, då det inte framkommer någon koppling mellan betygets värdering av företags bolagsstyrningsarbete och konkreta prestationer.  Examensarbetets bidrag: Studien bidrar till att belysa och öka kunskapen kring G-betygets och bolagsstyrningsskandalers eventuella relation, vilket ger ett komplement till den pågående och aktuella diskussionen och utvecklingen av ESG-betyg.    Förslag till fortsatt forskning: Framtida studier kan med fördel göra en liknande studie på någon av de andra dimensionerna av ESG-betyget, för att undersöka om de skiljer sig från denna studies resultat. Denna studie tar inte heller hänsyn till skandalers allvarlighetsgrad vilket kan vara intressant för framtida studier. / Aim: Awareness of sustainability issues has increased, among other things,  connection with the disclosure of various sustainability scandals. The ESG score has been created so that stakeholders can get an idea of how sustainable a company is, but how reliable is the score really? The purpose of the study is to investigate a possible connection between one of the pillars of the ESG score; the G score and corporate governance scandals, focusing especially on the impact of the industry affiliation, company size and scandal category.  Method: The study has a positivistic research philosophy with a deductive approach. The time perspective consists of a longitudinal design that is implemented with data over a ten-year period between 2010 and 2019, from 2 332 public companies worldwide. The study is based on secondary data and the information of the variables has been obtained from the Refinitiv Eikon database. Data have been analyzed in the statistics program SPSS through four multiple regression analyses and a multiple logistic regression analysis.  Result & Conclusions: The results show that there is no significant correlation between the G score and corporate governance scandals. It concludes that the degree of Thomson Reuter G score does not give any indication that a company will be involved in a corporate governance gap in the short term, and that the corporate governance scandals have no effect on the G score the year after the scandal occurred. The study therefore questions the validity and usefulness of the rating, as no link between the rating's evaluation of corporate governance work and concrete performance is found.  Contribution of the thesis: The study helps to highlight and increase knowledge about the possible relationship between G score and corporate governance scandals, which complements the ongoing and current discussion and development of the ESG score.  Suggestions for future research: Future studies may usefully perform a similar study on any of the other dimensions of the ESG score, to investigate whether they differ from this study's results. This study also does not consider the severity of scandals, which may be of interest for future studies.