La présente thèse considère la psychopharmacologie d'un point de vue philosophique. L'auteur commence par donner une définition formelle de la discipline basée sur la façon dont les psychopharmacologues voient leur discipline. La psychopharmacologie est l'étude scientifique de l'effet (d'interaction) des drogues, tel que la science peut le connaître, sur le psychisme et le comportement de l'organisme. Suivent une description des sous-disciplines de la psychopharmacologie et un bref examen d'autres opinions sur la discipline. L'auteur étudie ensuite le but de la psychopharmacologie. Celle-ci est une science appliquée, comme la médecine expérimentale dont elle est une sous-spécialité, par le biais de la psychiatrie, et elle vise à donner, par l'étude scientifique des effets de drogues, une meilleure compréhension des fondements neurophysiologiques du psychisme et du comportement, normal et anormal, de l'homme, afin de mener, plus ou moins directement, à une plus grande efficacité thérapeutique, notamment en ce qui a trait aux maladies mentales et à la toxicomanie. L'auteur soutient aussi que le but de la discipline doit être pratique plutôt que purement spéculatif. Troisièmement, l'auteur évalue la discipline par rapport à son but. Puisque le psychopharmacologue n'étudie que les fondements neurophysiologiques du psychisme et qu'il tend à considérer le comportement en négligeant ses assises psychiques et à s'appuyer de façon importante sur la recherche animale, il envisage l'homme en tant que connaissable au moyen des sciences de la nature et méconnaît ainsi son psychisme, ce qui a des répercussions importantes en thérapeutique. En outre, les attitudes associées à la recherche en psychopharmacologie et, plus généralement, en psychologie contribuent à accentuer ce peu d'importance accordé au psychisme. Bref, une orientation thérapeutique strictement psychopharmacologique permet peut-être de « guérir » des molécules et des comportements désordonnés, mais elle ne réussit pas à rejoindre le psychisme de l'homme, surtout au niveau spécifique de la raison, et il faut donc la tenir pour une dimension utile — voire nécessaire, bien qu'en elle-même insuffisante — dans le cadre d'une orientation thérapeutique plus vaste. Enfin, l'auteur attribue à une façon de penser erronée en psychologie la tendance à voir la nature humaine à la lumière de connaissances d'ordre strictement psychopharmacologique et il insiste sur l'importance d'un contexte plus réaliste dans lequel intégrer les résultats de la recherche en psychopharmacologie.

Au Québec (Canada), la majorité de la production de laitues se fait en sol organique dans la région du sud de Montréal. Chaque année, les agriculteurs craignent l'apparition de la brûlure de la pointe, un désordre physiologique associé à une carence en calcium au niveau de la marge des jeunes feuilles en pleine expansion. Des essais en serres sur la laitue romaine ont été réalisés afin de mesurer l'effet de la brumisation, de l'irrigation, de l'application foliaire d'Apogée (un inhibiteur de croissance) et de l'application foliaire de calcium sur la croissance de la laitue et l'incidence de la brûlure de la pointe. Les résultats démontrent que les applications foliaires de calcium ont diminué significativement l'incidence et la sévérité de la brûlure de la pointe lorsque le calcium est appliqué fréquemment. Les traitements de brumisation, d'irrigation et d'application foliaire d'Apogée n'ont pas diminué significativement la brûlure de la pointe.

En 2008, Losert [3] résout le fameux problème de dérivation, resté ouvert depuis les années 1960. Le raisonnement de Losert s'articule autour d'un résultat central pour lequel Bader, Gelander et Monod [1] arrivent à trouver une courte preuve en 2012. Celle-ci découle d'un nouveau théorème de point fixe qui, outre son rôle dans la résolution du problème de dérivation, est intéressant en soi car il ne fait intervenir que les propriétés géométriques de l'espace ambiant, et non un argument de compacité ou un quelconque principe de contraction. Le présent mémoire donne une démonstration détaillée de ce nouveau théorème, tout en rappelant préalablement les bases topologiques et algébriques sur lesquelles il repose.

"Édifiant une religion qui deviendra, au cours du XIXe siècle, en symbiose avec la culture, l'Église catholique étendit son influence sur la culture canadienne-française, offrant une élite à un peuple qui se sentait étranger devant le conquérant britannique et son environnement anglophone et souvent protestant. Maintenant une valorisation du passé comme légitimation du présent, cette période connut de nombreuses transformations dans le second tiers du siècle suivant, amenant une distanciation entre le religieux et le culturel dans un Québec - d'origine canadienne-française et catholique - où le catholicisme est devenu un itinéraire de sens parmi d'autres, principalement avec la Révolution tranquille qui catalysa les aspirations modernes de ce peuple. Après quelques décennies, ce contexte, guidé par un engouement pour l'avenir, semble s'être essoufflé. Dès 1990, on constate en effet diverses transformations du rapport entretenu par ce peuple avec la religion et son empreinte culturelle. Parmi ces différents symptômes, la hausse considérable de protections du patrimoine religieux par le gouvernement québécois, qui connaîtra un essor encore plus important dans la décennie suivante, semble particulièrement indicatrice d'une transition. Ces protections sont également contemporaines à de nombreuses initiatives religieuses, universitaires et politiques visant la préservation et la transmission de cet héritage. De quoi ces deux phénomènes, qui semblent intimement liés, sont-ils le symptôme? Le Québec serait-il entré dans un nouvel âge culturel, dans lequel le religieux connaîtrait une déliaison avec le culturel et où le regard serait devenu de plus en plus myope et centré sur le présent? Telles sont les hypothèses ici proposées."

"Hilary Putnam conteste vivement ce qu'il appelle la "dichotomie fait/valeur". Il nuance toutefois en avoir contre une dichotomie fait/valeur, mais pas contre une distinction fait/valeur. Le problème est que Putnam n'est jamais clair sur la différence qu'il perçoit entre "distinction" et "dichotomie" fait/valeur. Cela a pour conséquence que le lecteur qui reconnaît la force des arguments de Putnam ne sait pas trop ce à quoi il doit renoncer après sa lecture. J'entreprends dans ce mémoire de lever cette ambiguïté. En exposant et analysant les principaux arguments de Putnam, et en tirant ensuite les conséquences qui en découlent, je détermine quel impact ceux-ci ont sur la distinction fait/valeur telle qu'elle est habituellement employée. Cela me permet de constater que l'impact réel des arguments de Putnam sur la distinction fait/valeur est très faible."