=RESUME= Trois approches différentes ont été comparées pour lestimation de lincertitude de mesure, à savoir celles basées sur des études inter-laboratoire, sur la robustesse et sur la validation. Pour ce faire, deux techniques analytiques séparatives, la chromatographie liquide haute performance (CLHP) et lélectrophorèse capillaire (EC), ont été utilisées pour la détermination de lénantiomère R-timolol dans des échantillons de maléate de S-timolol. Loptimisation de la méthode de CLHP a été effectuée sur une phase chirale à base de cellulose modifiée selon une approche multivariée. En ce qui concerne lEC, une séparation chirale convenable a été obtenue en milieu non aqueux en utilisant de lheptakis(2,3-di-O-méthyl-6-O-sulfo)-β-cyclodextrine comme sélecteur chiral en combinaison avec le camphosulfonate. Les deux méthodes ont été validées pour lusage prédéfini en appliquant la stratégie du profil dexactitude, ce qui a permis également destimer lincertitude de mesure. Par la suite, un test de robustesse a été effectué pour les deux méthodes. Linfluence des paramètres opératoires a été évaluée en considérant non seulement les réponses qualitatives mais surtout les réponses quantitatives. Les résultats de ces dernières (teneurs en R-timolol) ont servi à lestimation de lincertitude de mesure, selon le guide ISO 5725-2. Ce même guide a été utilisé pour évaluer la reproductibilité des résultats obtenus lors des études inter-laboratoire menées avec les deux méthodes. Lincertitude estimée à partir de la reproductibilité, a été trouvée dépendante de la concentration, comme observé également lors des études de validation et de robustesse. Il apparaît que lincertitude obtenue en robustesse prédit très bien celle obtenue en inter-laboratoire et constitue donc une alternative intéressante à cette dernière. Par contre, lincertitude associée à la validation est quant à elle différente de celle des autres approches. Cependant, elle reste parfaitement valable pour autant que le protocole de validation soit en accord avec la routine et que la méthode ne quitte pas le laboratoire qui la validée. Lors de la comparaison des deux méthodes, lincertitude obtenue en CLHP a été trouvée plus faible que celle obtenue en EC. =SUMMARY= Three different approaches (inter-laboratory, robustness and validation) have been applied to the estimation of uncertainty and compared. For that purpose, two analytical separation techniques, namely high performance chromatography liquid (HPLC) and capillary electrophoresis (CE), have been used for the determination of R-timolol enantiomer in S-timolol maleate samples. The optimisation of the HPLC method was carried out on a chiral stationary phase containing modified cellulose, by applying a multivariate approach. Concerning the CE method, a suitable chiral separation was obtained in a nonaqueous medium using heptakis(2,3-di-O-méthyl-6-O-sulfo)-β-cyclodextrin as chiral selector in combination with camphorsulfonate. The two methods were validated for the intended use by applying the strategy of the accuracy profile, which could be used additionally to estimate the uncertainty of measurement. Then, a robustness test was performed for the two methods. The influence of the operating parameters was assessed considering not only the qualitative responses but mainly the quantitative ones (the R-timolol content). The latter were used to estimate the uncertainty of measurement according to the ISO 5725-2 guide. The same guide was applied to evaluate the reproducibility of results obtained in inter-laboratory studies carried out with the two methods. The uncertainty was found to be concentration dependent, as also observed in validation and in robustness studies. The uncertainty obtained by robustness studies predicts well that obtained in inter-laboratory studies and can be proposed as an alternative to the latter. On the other hand, the estimation of uncertainty obtained with the validation studies leads to lower values than those obtained with the two other approaches but is still acceptable as long as the analytical method is used in a single laboratory. When comparing the two analytical methods, the uncertainty obtained in LC was found to be lower than that obtained in CE.