Introdução: Aproximadamente, 170 milhões de pessoas estão cronicamente infectadas pelo vírus da hepatite C (VHC). A hepatite C é considerada a principal causa de doença hepática, podendo evoluir para cirrose e carcinoma hepatocelular. O tratamento objetiva deter a progressão da doença hepática pela inibição da replicação viral. Objetivo: Avaliar a efetividade e os custos no tratamento da hepatite C. Casuística e Métodos: Estudo retrospectivo de coorte com 161 pacientes acompanhados por meio das prescrições médicas no período de julho de 2005 até outubro de 2007, em uma instituição terciária de assistência, ensino e pesquisa, que utiliza como tratamento interferon alfa (INF), Alfapeginterferona 2a 180mcg (PEG 2a) e Alfapeginterferona 2b 80mcg (PEG 2b). Custo do tratamento calculado com base nos valores apenas dos medicamentos de 2005 até 2010. Resultados: A média de idade foi de 53 anos (23-81, + 11,11); 51,6% dos pacientes eram do gênero feminino; 104 (64,6%) pacientes com genótipo 1, seguidos de 52 (32,3%) com genótipo 3. Cerca de 30 (18,6%) pacientes cirróticos. Foram encontrados cinco grupos de pacientes, de acordo com o tipo de interferon utilizado durante o tratamento; 55 (34,2%) pacientes com resposta virológica sustentada (RVS), 86 (53,4%) não respondedores (NR) e 20 (12,4%) pacientes outras respostas. O uso de terapia de suporte foi maior nos grupos tratados com Alfapeginterferona 24 pacientes (14,9%) quando comparados com interferon alfa, 3 pacientes (1,9%) (p< 0,0001). O custo do tratamento foi maior nos pacientes tratados com Alfapeginterferona 2a 180mcg ao se comparar com as outras alternativas encontradas no estudo. Conclusões: A RVS foi semelhante entre os grupos estudados, o interferon alfa apresentou menor uso de terapia de suporte, e o custo do tratamento do Alfapeginterferona 2b 80mcg foi menor do que o Alfapeginterferona 2a 180mcg. / Introduction: Approximately 170 million people are chronically infected with hepatitis C virus (HCV). Hepatitis C is considered the main cause of liver disease, sometimes progressing to cirrhosis and hepatocellular carcinoma. Treatment aims to halt the progression of liver disease by inhibiting viral replication. Objective: To evaluate the effectiveness and costs in treating hepatitis C. Methods: Retrospective cohort study with 161 patients followed through prescriptions from July 2005 until October 2007 in a tertiary care institution, teaching and research, using treatment as interferon alpha (INF), peginterferon alpha 2a 180mcg (PEG 2a) and peginterferon alpha 2b 80mcg (PEG 2b). Treatment cost calculated based on values from 2005 to 2010 only of the drugs. Results: The mean medium age was 53 years (23-81, + 11.11), 51.6% of patients were female, 104 (64.6%) patients with genotype 1, and 52 (32, 3%) with genotype 3. About 30 (18.6%) patients with cirrhosis. Five groups of patients were found, according to the type of interferon used for the treatment, 55 (34.2%) patients with sustained virological response (SVR), 86 (53.4%) non-responders (NR) and 20 (12.4%) patients other answers. The use of supportive therapy was higher in those treated with peginterferon alfa 24 patients (14.9%) compared with interferon alpha, 3 patients (1.9%) (p<0.0001). The cost of treatment was higher in patients treated with peginterferon alpha 2a 180mcg when compared with other alternatives found in the study. Conclusions: SVR was similar between groups, the interferon alpha showed less use of supportive therapy and the treatment cost of peginterferon alpha 2b 80mcg was lower than the peginterferon alpha 2a 180mcg.

Introdução: Aproximadamente, 170 milhões de pessoas estão cronicamente infectadas pelo vírus da hepatite C (VHC). A hepatite C é considerada a principal causa de doença hepática, podendo evoluir para cirrose e carcinoma hepatocelular. O tratamento objetiva deter a progressão da doença hepática pela inibição da replicação viral. Objetivo: Avaliar a efetividade e os custos no tratamento da hepatite C. Casuística e Métodos: Estudo retrospectivo de coorte com 161 pacientes acompanhados por meio das prescrições médicas no período de julho de 2005 até outubro de 2007, em uma instituição terciária de assistência, ensino e pesquisa, que utiliza como tratamento interferon alfa (INF), Alfapeginterferona 2a 180mcg (PEG 2a) e Alfapeginterferona 2b 80mcg (PEG 2b). Custo do tratamento calculado com base nos valores apenas dos medicamentos de 2005 até 2010. Resultados: A média de idade foi de 53 anos (23-81, + 11,11); 51,6% dos pacientes eram do gênero feminino; 104 (64,6%) pacientes com genótipo 1, seguidos de 52 (32,3%) com genótipo 3. Cerca de 30 (18,6%) pacientes cirróticos. Foram encontrados cinco grupos de pacientes, de acordo com o tipo de interferon utilizado durante o tratamento; 55 (34,2%) pacientes com resposta virológica sustentada (RVS), 86 (53,4%) não respondedores (NR) e 20 (12,4%) pacientes outras respostas. O uso de terapia de suporte foi maior nos grupos tratados com Alfapeginterferona 24 pacientes (14,9%) quando comparados com interferon alfa, 3 pacientes (1,9%) (p< 0,0001). O custo do tratamento foi maior nos pacientes tratados com Alfapeginterferona 2a 180mcg ao se comparar com as outras alternativas encontradas no estudo. Conclusões: A RVS foi semelhante entre os grupos estudados, o interferon alfa apresentou menor uso de terapia de suporte, e o custo do tratamento do Alfapeginterferona 2b 80mcg foi menor do que o Alfapeginterferona 2a 180mcg. / Introduction: Approximately 170 million people are chronically infected with hepatitis C virus (HCV). Hepatitis C is considered the main cause of liver disease, sometimes progressing to cirrhosis and hepatocellular carcinoma. Treatment aims to halt the progression of liver disease by inhibiting viral replication. Objective: To evaluate the effectiveness and costs in treating hepatitis C. Methods: Retrospective cohort study with 161 patients followed through prescriptions from July 2005 until October 2007 in a tertiary care institution, teaching and research, using treatment as interferon alpha (INF), peginterferon alpha 2a 180mcg (PEG 2a) and peginterferon alpha 2b 80mcg (PEG 2b). Treatment cost calculated based on values from 2005 to 2010 only of the drugs. Results: The mean medium age was 53 years (23-81, + 11.11), 51.6% of patients were female, 104 (64.6%) patients with genotype 1, and 52 (32, 3%) with genotype 3. About 30 (18.6%) patients with cirrhosis. Five groups of patients were found, according to the type of interferon used for the treatment, 55 (34.2%) patients with sustained virological response (SVR), 86 (53.4%) non-responders (NR) and 20 (12.4%) patients other answers. The use of supportive therapy was higher in those treated with peginterferon alfa 24 patients (14.9%) compared with interferon alpha, 3 patients (1.9%) (p<0.0001). The cost of treatment was higher in patients treated with peginterferon alpha 2a 180mcg when compared with other alternatives found in the study. Conclusions: SVR was similar between groups, the interferon alpha showed less use of supportive therapy and the treatment cost of peginterferon alpha 2b 80mcg was lower than the peginterferon alpha 2a 180mcg.

A hepatite C afeta cerca de 150 milhões de pessoas no mundo e é a razão mais comum de transplantes de fígado. A erradicação viral, por meio de tratamento medicamentoso, é a única intervenção que pode deter a progressão da doença, reduzir a mortalidade e melhorar a qualidade de vida dos pacientes. Em 2011, foi aprovado o boceprevir, um inibidor de protease, que passou a ser adicionado à terapia padrão dupla (interferon peguilado e ribavirina) pelo Protocolo Clínico brasileiro para tratamento de Hepatite C genótipo 1 em pacientes com grau de fibrose maior que F2. Devido ao alto custo de aquisição deste medicamento e à produção cada vez maior de novas tecnologias para essa área terapêutica, foi proposta essa pesquisa que tem como objetivo analisar o custo-efetividade da terapia tripla em relação à terapia dupla, no tratamento da hepatite C crônica genótipo 1 em pacientes virgens de tratamento para todos os graus de fibrose. Para tanto, foi construído um modelo de Markov com 15 estados de saúde representando a história natural da Hepatite C crônica. O modelo seguiu uma coorte hipotética pela vida toda, em que os custos foram expressos em Reais e os desfechos em anos de vida ganhos. A perspectiva adotada foi a do SUS. A RCEI calculada, com taxa de desconto de 5% para custos e desfechos, foi R$ 201.504,92 por ano de vida ganho. Considerando um limiar de custo efetividade de 3 vezes o valor do PIB per capita, segundo recomendação da OMS, a adição do boceprevir não foi custo-efetiva no tratamento de pacientes virgens em todos os graus de fibrose. Pela análise de sensibilidade, nenhuma variável teve grande impacto na RCEI, exceto quando a taxa de desconto aplicada em desfechos foi zerada, em que a terapia tripla passou a ser custo-efetiva. / The Hepatitis C virus affects around 150 million of people worldwide and it is the most common reason for liver transplantation. Viral eradication, by drug treatment, is the only therapeutic intervention that may halt the disease progression, reduce HCV-related mortality and improve the quality of life of infected patients. Boceprevir, a protease inhibitor, was approved in 2011, being to be added to standard of care (peguilated interferon-&#945; and ribavirin) by the Brazilian Protocol of treatment of genotype 1 Hepatitis C, in patients with degree of fibrosis greater than F2. Due to the high cost of acquisition of this drug and the increasing production of new technologies in this therapeutic area, the aim of this work was develop a cost-effectiveness analysis, comparing the triple therapy with the standard of care (double therapy) for treatment of genotype 1 chronic hepatitis C in treatment-naïve patients of all degrees of fibrosis. It was constructed a Markov Model with 15 health states representing the natural history of chronic Hepatitis C. The model followed a hypothetic cohort by lifetime, where costs were expressed in Reais and outcomes in life-years gained, under the perspective of Brazilian public health system. The calculated ICER, with discount rate of 5% to costs and outcomes, was R$201.504, 92 by life-years gained. Considering three times GDP per capita for cost-effectiveness threshold, according WHO recommendation, boceprevir was not cost-effective, when considered treatment-naïve patients of all degrees of fibrosis. By sensitivity analysis, none of the variables had a big impact in the ICER, except when it was stopped applying the discount rate in outcomes, in which the triple therapy became cost-effective.

A hepatite C afeta cerca de 150 milhões de pessoas no mundo e é a razão mais comum de transplantes de fígado. A erradicação viral, por meio de tratamento medicamentoso, é a única intervenção que pode deter a progressão da doença, reduzir a mortalidade e melhorar a qualidade de vida dos pacientes. Em 2011, foi aprovado o boceprevir, um inibidor de protease, que passou a ser adicionado à terapia padrão dupla (interferon peguilado e ribavirina) pelo Protocolo Clínico brasileiro para tratamento de Hepatite C genótipo 1 em pacientes com grau de fibrose maior que F2. Devido ao alto custo de aquisição deste medicamento e à produção cada vez maior de novas tecnologias para essa área terapêutica, foi proposta essa pesquisa que tem como objetivo analisar o custo-efetividade da terapia tripla em relação à terapia dupla, no tratamento da hepatite C crônica genótipo 1 em pacientes virgens de tratamento para todos os graus de fibrose. Para tanto, foi construído um modelo de Markov com 15 estados de saúde representando a história natural da Hepatite C crônica. O modelo seguiu uma coorte hipotética pela vida toda, em que os custos foram expressos em Reais e os desfechos em anos de vida ganhos. A perspectiva adotada foi a do SUS. A RCEI calculada, com taxa de desconto de 5% para custos e desfechos, foi R$ 201.504,92 por ano de vida ganho. Considerando um limiar de custo efetividade de 3 vezes o valor do PIB per capita, segundo recomendação da OMS, a adição do boceprevir não foi custo-efetiva no tratamento de pacientes virgens em todos os graus de fibrose. Pela análise de sensibilidade, nenhuma variável teve grande impacto na RCEI, exceto quando a taxa de desconto aplicada em desfechos foi zerada, em que a terapia tripla passou a ser custo-efetiva. / The Hepatitis C virus affects around 150 million of people worldwide and it is the most common reason for liver transplantation. Viral eradication, by drug treatment, is the only therapeutic intervention that may halt the disease progression, reduce HCV-related mortality and improve the quality of life of infected patients. Boceprevir, a protease inhibitor, was approved in 2011, being to be added to standard of care (peguilated interferon-&#945; and ribavirin) by the Brazilian Protocol of treatment of genotype 1 Hepatitis C, in patients with degree of fibrosis greater than F2. Due to the high cost of acquisition of this drug and the increasing production of new technologies in this therapeutic area, the aim of this work was develop a cost-effectiveness analysis, comparing the triple therapy with the standard of care (double therapy) for treatment of genotype 1 chronic hepatitis C in treatment-naïve patients of all degrees of fibrosis. It was constructed a Markov Model with 15 health states representing the natural history of chronic Hepatitis C. The model followed a hypothetic cohort by lifetime, where costs were expressed in Reais and outcomes in life-years gained, under the perspective of Brazilian public health system. The calculated ICER, with discount rate of 5% to costs and outcomes, was R$201.504, 92 by life-years gained. Considering three times GDP per capita for cost-effectiveness threshold, according WHO recommendation, boceprevir was not cost-effective, when considered treatment-naïve patients of all degrees of fibrosis. By sensitivity analysis, none of the variables had a big impact in the ICER, except when it was stopped applying the discount rate in outcomes, in which the triple therapy became cost-effective.