Thesis (Ph. D.)--University of Wisconsin--Madison, 1954. / eContent provider-neutral record in process. Description based on print version record. Includes bibliographical references (leaves [314]-320).

Thesis (D.Min.)--Liberty University, 2010. / Includes bibliographical references.

Diss.--Fachbereich evangelische Theologie--Mainz--Universität, 1996. / Bibliogr. p. 356-378.

Diss.--Evangelisch-Theologische Fakultät--Tübingen--Eberhard-Karls-Universität, 1999.

Diss.--Theologische Fakultät--Kiel--Christian-Albrechts-Universität, 1995. / Bibliogr. p. [276]-295.

My basic concern in this thesis is to examine the details behind Dennett's attempt to reconcile the notions of mechanism and responsibility. In the main this involves an examination of how he tries to secure a compatibilism between mechanistic and intentional explanations by developing a systematised conception of intentional explanation. I begin by briefly discussing the various notions needed for understanding what is at stake in the area and where the orthodoxy on the matter lies. As such the first three sections of the work are not focussed on Dennett's work itself and playa stage-setting role for the deeper work to follow. These notions include the likes of the rationale behind attributing moral responsibility, agency and action, mechanism and mechanistic explanation, and intentional explanation. I suggest that the basic intuition regarding mechanism and responsibility is such that the two are seen to be incompatible with each other. The main reason for this lies in an intuition that mechanism undermines intentional explanation and so renders the notion of action largely empty. Action, I show, is at the heart of our attribution of responsibility and is dependent on intentional explanation. Having presented these issues, I turn to the details of Dennett's 'intentional systems theory'. I argue that Dennett attempts to avoid the intuition that mechanism is incompatible with responsibility by developing a specialised account of intentional explanation. Dennett calls it the intentional stance. r highlight the two important features of this intentional stance, namely rationality and intentionality. r show that Dennett's position on rationality and intentionality is such that it does allow him to secure an explanatory compatibilism between mechanism and his sort of intentional explanation. I argue, however, that his sort of intentional explanation does not fulfil our requirements for ascribing agency or moral responsibility. This is accomplished in part by developing alternative conceptions of the two notions. Out of this I develop a different sort of intentional stance, which I call the folk stance. I show finaIly that Dennett's compatibilist move is incapable of being applied to the folkstance from which we do in fact make attributions of responsibility, and so conclude thatDennett fails to make the case for reconciling mechanism and responsibility.

Memoria para optar al Título de Periodista / “A juicio de este Tribunal con la prueba rendida en el proceso se acreditó la participación culpable de cada uno de los acusados en calidad de autores del delito de homicidio calificado cometido en contra de la persona Daniel Zamudio Vera, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 15 N° 1 del Código Penal, por haber actuado de una manera inmediata y directa, de acuerdo a la intervención que cada cual tuvo durante el desarrollo del delito. El Tribunal rechaza la tesis de la defensa del acusado López Fuentes, en cuanto a que no habría existido relación de causalidad entre la conducta de éste con el deceso de la víctima. En efecto, se estableció que la causa de la muerte de Daniel Zamudio fue producto de un traumatismo encéfalo craneano (TEC) grave, que tuvo como consecuencia un daño axonal difuso (DAD) y una encefalopatía hipóxica isquémica, ambos severos, los cuales coexistieron simultáneamente, teniendo como origen común las agresiones atribuidas a los acusados” Ese fue el fallo pronunciado el 28 de octubre del 2013 por la sala del Cuarto Tribunal de Juicio Oral en lo Pena de Santiago, integrada por los jueces titulares Juan Carlos Urrutia, Celia Catalán y Patricia Bründl. El fiscal de la zona Centro Norte, Ernesto Vásquez, durante el juicio calificó el caso como una “historia de horror” con “sesiones inhumanas de tortura” provocadas por sujetos con “desprecio a la vida”. Mientras, la prensa tituló sobre el ataque “Brutal relato de caso Zamudio: Le dieron “punzazos” y lo orinaron (Emol, 16 de mayo 2012), “Caso Zamudio: Los crímenes de odio y discriminación” (CNN Chile, 28 de octubre 2013) y Caso Zamudio pone bajo la lupa a parlamentarios detractores, el férreo bloqueo de la UDI, la Iglesia Católica y los evangélicos a la Ley Antidiscriminación (El Mostrador, 29 de marzo de 2012). De este modo, después de casi un mes de juicio oral con declaraciones, pruebas, peritos, testigos y alegatos de clausura, las responsabilidades del ataque cayeron sobre cuatro individuos, Alejandro Angulo, Raúl López, Fabián Mora y Patricio Ahumada. Éste último alcanzó la cadena perpetua otorgada por el Cuarto Tribunal Oral en lo Penal, lo que significan mínimo 20 años encarcelado.

This study is an analysis of D.F. Malan’s early intellectual development in the period 1874- 1915, before he entered the sphere of politics, with particular reference to its influence on his views on Afrikaner identity. / Mr. G.R Allen

No description available.

Thesis (Ph. D.)--University of Wisconsin--Madison, 1972. / Typescript. Vita. eContent provider-neutral record in process. Description based on print version record. Includes bibliographical references.