本文主要目的在釐清集合住宅的設計價值，並進一步分析「設計」影響台灣集合住宅「價值」的關鍵因素。本研究以Sharkawy（1994）所提出的「設計經濟中各種決策間抵換模型」（PHYS-FI: A Physical-Financial Model for Design Economy Trade-offs）為基礎，發展適用於分析台灣集合住宅設計的經濟模型。本研究透過十五個業者，包含建設公司、代銷業者、建築師事務所及營造廠，蒐集近三年來北台灣381筆集合住宅大樓資料，對設計經濟作實證分析。實證結果顯示對建設公司集合住宅大樓開發，特定的設計行為（公設比、機房二次施工、柱皮面積、陽台二次施工、陽台設計、雨遮設計、外露樑設計、容積率提高、高度、露台、法定空地專用、室內挑空、景觀配合）對集合住宅開發的經濟價值有不同的影響，可以對建設公司在考量集合住宅開發經濟利益上的設計方式提出一定程度的解釋。經過本文研究，實證模式的整體的解釋力（Adj-R2）達到87.8％，反映出實證資料期間的北台灣集合住宅設計，因為開發商極盡追求開發經濟利益的結果，對於財務價值追求的設計方式已發生非正面的影響情形。 / The main purpose of this paper is to discuss the design value of housing project, and analyze further that influences the key design factor of Taiwan housing development value. This paper is based on Sharkawy(1994) “PHYS-FI: A Physical-Financial Model for Design Economy Trade-offs” to develop the economy model of design for Taiwan housing projects. We collected the data of 381 housing projects from 2006 to 2008 in northern Taiwan. The empirical results found that the ratio of public area, utility room, post areas, balcony, rain hiding, roof beam area, floor area ratio, height, platform, building coverage, and view factors can explain properly the design value of housing projects. The results show that design value of housing development in Taiwan has been distortion through illegal or disappropriate of floor area added.

Ce projet de recherche vise à explorer le rôle du design dans l’acte d’achat et l’évaluation des produits. L’hypothèse de recherche repose sur le fait que le design est un obstacle à la rationalité dans le choix d’un bien, car ce dernier est rattaché à des singularités qui lui sont propres, le rendant difficilement comparable aux autres biens d’un même marché. Les produits deviennent difficiles à évaluer et à classer parmi les autres biens similaires dans le marché. En soi, la finalité et les vertus du design permettent aux consommateurs d’avoir une plus grande liberté de choix, mais ce rôle dynamique et économique que peut prendre le design peut aussi confondre les consommateurs devenant brouillés par l’abondance de choix. En ce sens, le design serait la clé de la voûte d’une économie des singularités telle que proposée par Lucien Karpik dans L’économie des singularités. Avec une méthodologie ethnologique, cinq projets d’évaluation de produits au sein de deux organismes produisant des dispositifs d’aide à la consommation ont été observés sur une période de deux ans. À la conclusion de cette étude, il a été démontré que certaines améliorations pouvaient être apportées aux processus d’évaluation, plus particulièrement en ce qui concerne les facteurs qui ne sont pas pris en compte dans les dispositifs d’aide à la consommation actuels, comme l’évaluation de produits centrée sur l’usager à l’aide de scénarios d’usages, plutôt que l’évaluation de produits centrée sur l’objet, ainsi que la considération de l’expérience de l’usager dans l’évaluation des biens. / This research project aims at exploring the role of design within the act of purchasing and rating products. This premise is based on the fact that design is an obstacle to an individual’s rationality when choosing goods because they are multidimensional and of uncertain quality, as proposed by Lucien Karpik. This creates a difficulty faced by consumers when trying to find comparable products on the market. The research hypothesis of this project suggests that design is an obstacle to reason by offering multidimensional products to consumers. It then becomes harder for them to evaluate singular products available on the market, and to make wise consumption choices. One of the aims of design is to offer users freedom of choice, but this dynamic and economic role of design can also lead to confusion, where consumers become blinded by the abundance of choices. In this sense, design would be the keystone of a singularity-based economy. Five product rating projects were observed on a two-year period within two agencies involved in producing consumption aid devices by using an ethnological approach. The conclusion of this study has shown that some improvements could be made to the product rating processes, particularly for the facts that have not been accounted for in the actual consumption aid devices, such as user-centered product ratings based on user scenarios instead of object-centered product ratings, as well as considering user experience in product evaluation.