En la presente tesis nos concentraremos en cuatro autores: Locke, Thoreau, Gandhi y Rawls. La razón por la cual nos enfocamos en ellos es porque cada uno representa un aspecto diferente de la propuesta de desobediencia civil. Es posible a través de la posición de Locke, junto con la de Thoreau y Gandhi, hacer un contraste entre una propuesta violenta de resistencia y el planteamiento de desobediencia civil que comienza a surgir con los dos últimos autores mencionados. Con ello, lo que pretendemos es diferenciar y esclarecer la desobediencia civil de otros tipos de crítica y resistencia al gobierno ―como la objeción de consciencia o la insurgencia―, y a su vez hallar tanto debilidades como fortalezas en la argumentación de cada uno de ellos. Cabe resaltar que en el presente trabajo no pretendemos elaborar toda una teoría de la desobediencia civil o fundamentar con ello una teoría completa de estructuración de la sociedad, sino que, una vez encontrados los principales problemas del planteamiento de desobediencia civil, tanto teórica como procesalmente, propondremos posibles soluciones a los mismos. Teniendo estos objetivos en cuenta, nuestra hipótesis es que la desobediencia civil, por encontrarse entre lo teórico y lo práctico, tiene como problema principal la posibilidad de que se caiga en un autoritarismo moral y que, en segundo lugar, ello pueda ser llevado a través de la violencia; de modo que mediante una base política objetiva centrada en la concepción y los principios de justicia rawlsianos y la formación de conceptos éticos a través del diálogo intercultural planteado por Mohandas K. Gandhi, puedan reducirse al mínimo los posibles conflictos sociales que buscan protestar contra una acción del Estado juzgada como injusta.

Orientador: Alcides Hector Rodriguez Benoit / Tese (doutorado) - Universidade Estadual de Campinas, Instituto de Filosofia e Ciencias Humana / Made available in DSpace on 2018-08-06T15:13:44Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Jatoba_MariadoSocorrodaSilva_D.pdf: 5021879 bytes, checksum: eecae0dc01688b1efe35c1cd8570ef5a (MD5) Previous issue date: 2006 / Resumo: Trata-se de examinar, nesta tese, o problema da desobediência civil a partir de um confronto entre a Apologia e o Criton. Isto porque nas duas obras encontramos diferentes e contrárias maneiras de apresentar a questão. Na primeira, não apenas considera-se a possibilidade da desobediência às ordens humanas quando estas ferirem determinações e preceitos divinos, como também uma afirmação de sua necessidade, isto é, de ser preciso, sob certas circunstàncias, desobedecer. Na Segunda, encontramos a questão sem qualquer possibilidade de admissão da desobediência, uma vez que se concentra sobre a obediência legal, isto é, sobre a necessidade incondicional de obediência às leis. Nosso trabalho parte de uma análise da Antigone de Sófocles e se detém, logo depois, sobre a Apologia e o Criton / Abstract: This is about the question of obedience and disobedience in Ancient Greece. We have investigated the question since Sofocles' Antigone and Plato's Apology to Plato's Criton. It is a very important question to know when and in which condition one is avaible to disobedience the law. We think this question is posed by Plato in his Criton. By the other side, the Apology seems to be completely certainly about the necessity to disobey sometimes. Firstly, when the human laws are in opposite with the divine laws. It is the theme of Sofocles' Antigone. She disobey the human laws to obey the divine laws / Doutorado / Doutor em Filosofia

Made available in DSpace on 2016-04-27T17:27:17Z (GMT). No. of bitstreams: 1 marcelo marin.pdf: 436365 bytes, checksum: d6cc0d4a3e39eb05d72d95f068d9c00a (MD5) Previous issue date: 2007-05-25 / Based on a comparative study between two publications by Niccolò Machiavelli and Francesco Guicciardini, respectively, the Discorsi sopra la prima deca di Tito Lívio and the Considerazioni intorno ai Discorsi del Machiavelli, we intend to elicit how the main ideas of civil freedom and civil disagreement appear in the political philosophy of each of the authours mentioned. Taking into account examples of ancient Rome, Machiavelli tries to show situations in which civil disagreement enhanced the institutions and guaranteed civil freedom. On the other hand, Guicciardini denies Machiavelli s arguments, facing civil disagreement as an element intrinsically harmful to the maintenance of the political unit. In order to appropriately explain the thoughts of both thinkers, it was necessary to understand the way Guicciardini and Machiavelli conceived the citizens political participation in the governmental institutions. Therefore, studying these Renascentists shows us how the topic civil disagreement is important to reflect the balance and social dynamics of political communities / Com base em um estudo comparativo entre duas das obras de Niccolò Machiavelli e Francesco Guicciardini, a saber, respectivamente, os Discorsi sopra la prima deca di Tito Lívio e as Considerazioni intorno ai Discorsi del Machiavelli, o presente estudo pretende explicitar o modo como as temáticas da liberdade cívica e das discórdias civis aparecerão no interior da filosofia política de cada um dos autores citados. Partindo de exemplos da Roma antiga, Machiavelli procura mostrar situações em que as discórdias civis foram benéficas para o aprimoramento das instituições e para a garantia da liberdade cívica. Guicciardini, por seu turno, recusa a argumentação maquiaveliana, encarando as discórdias civis como elemento intrinsecamente prejudicial à manutenção da unidade do corpo político. Ao longo desse trabalho, para bem situar as posições de ambos os pensadores no trato com a temática que os norteiam, faz-se necessária a compreensão do modo como Guicciardini e Machiavelli concebem a participação política dos cidadãos nas instituições governamentais. Assim, o estudo destes pensadores Renascentistas mostra o quanto o tema das discórdias civis é importante para que se possa refletir acerca do equilíbrio e da dinâmica social das comunidades políticas