Disruptive innovation pertains to a process wherein a modest idea can grow and transform the entire landscape among established companies within the same industry. While this type of innovation has the potential to revolutionize markets and industries, it also presents challenges, particularly in securing funding. Financing disruptive companies can be a difficult endeavor as they may be challenging to comprehend and assess. Traditional financiers may not recognize the potential in these ideas and may be reluctant to risk their resources on what may appear to be uncertain ventures. Thus, the question arises whether the financing process for entrepreneurs engaging in disruptive innovation differs from that of other entrepreneurs. The purpose of this study is to observe the factors that influence disruptive entrepreneurship and how they are reflected in the financing process. Empirical findings were analyzed alongside theoretical findings. The results indicated that external financing capable of primarily providing knowledge was valued more highly than external financing that could only offer capital. / Disruptiv innovation handlar om en process där en liten idé kan växa och förändra hela spelplanen bland etablerade företag inom samma bransch. Denna typ av innovation har potentialen att revolutionera marknader och industrier. Men med disruptiv innovation kan det också uppstå utmaningar, särskilt när det gäller att hitta finansiering. Att finansiera disruptiva företag kan vara en svår uppgift eftersom de kan vara svåra att förstå och värdera. Traditionella finansiärer kanske inte inser potentialen i dessa idéer och kan vara ovilliga att riskera sina pengar på vad som kan verka vara osäkra satsningar. Det kan således ifrågasättas huruvida finansieringsprocessen för entreprenörer som ägnar sig åt disruptiv innovation skiljer sig från andra entreprenörer. Syftet i denna studie är att se vad som har en inverkan på disruptivt entreprenörskap och hur det speglas i finansieringsprocessen. Empiriska fynd analyserades med teoretiska fynd och resultatet visade att extern finansiering som kunde bidra med främst kunskap värderas högre än extern finansiering som bara kunde erbjuda kapital.