The theory of ‘punctuated equilibria’ was formulated by two paleontologists, Niles Eldredge and Stephen Gould, in 1972 and has been the focus of considerable controversy within the evolutionary sciences ever since. The primary intentions of this thesis are to relate the history of punctuated equilibria and to examine how it has affected evolutionary science. Several modes of analysis have been used to illuminate the history: The sociological perspectives of Pierre Bourdieu and Bruno Latour (who see scientific debate as a ‘struggle for authority’); Rhetorical analysis of some of the key documents; Communication with practising scientists via questionnaires and correspondence; Citation Analysis. Chapter 1 gives a short summary of the history and introduces the methods and socio-philosophical perspectives used to illuminate the history. Chapters 3 and 4 examine the rhetorical process by which Eldredge and Gould constructed the ‘punctuationist revolution’. Chapters 2, 3, 5 and 6 relate the history of punctuated equilibria.

Dans les années 1970, deux chercheurs américains, Stephen Jay Gould et Niles Eldredge proposaient un modèle paléobiologique, mettant l'accent sur la réalité des discontinuités propres aux archives fossiles en plus de postuler la stabilité homéostatique des espèces à l'échelle géologique et de consacrer comme modalité principale la spéciation allopatrique. Ce modèle contrastait avec celui, jusqu’alors dominant, de Simpson lequel insistait sur l'imperfection des archives fossiles, la plasticité dynamique des espèces et l’évolution phylétique. Il n'appartient pas au philosophe des sciences de trancher entre les deux modèles. De fait, cette étude saisit le débat d'un point de vue strictement méthodologique en examinant l'influence, sur l'interprétation des évidences fossiles et sur la direction de la recherche, des modèles paléobiologiques susmentionnés, grâce à un tour d'horizon de la littérature scientifique spécialisée parue dans les années 1970.