Cette recherche étudie l’activité des enseignants de technologie. Par activité, nous entendons la prédiction de la difficulté des exercices de dessin industriel, avant la séance, et l’anticipation des difficultés que peuvent rencontrer les élèves pour résoudre ces tâches au cours de la séance. L’analyse porte sur la détermination des éléments explicatifs du processus de prédiction et d’anticipation, et les raisons des choix explicités par les enseignants en matière de difficulté.Tout d’abord, nous déterminons les caractéristiques propres des exercices de dessin industriel sur lesquelles s’appuient les enseignants pour prédire le niveau de difficulté, à partir des résultats issus d’un questionnaire soumis à une centaine d’enseignants. Ensuite, nous explicitons les facteurs propres à la situation d’interaction qui permettent aux enseignants d’anticiper les difficultés d’apprentissage des élèves à partir d’une analyse vidéographique de trois séances d’enseignement, suivi par des entretiens. Enfin, la méthodologie mixte nous permet d’analyser l’articulation des résultats obtenus lors du processus de prédiction et d’anticipation.Les résultats obtenus mettent en évidence le concept d’anticipation et de prédiction lors du processus d’enseignement-apprentissage.L’identification du processus de prédiction et d’anticipation contribue à dégager des pistes pour la réalisation future d’un dispositif de formation pour les enseignants novices.Mots clés : Enseignant / This research studies the activity of technology teachers. By activity, we mean the prediction of the level of difficulty of the industrial drawing exercises, before the session, and the anticipation of the difficulties that the pupils may meet to solve their tasks during the session. The analysis will concern the clarity and certainty of the explanatory elements of the process of prediction and anticipation, and the reasons for the choices made by teachers in terms of difficulty.First, we determine the specific characteristics of the industrial drawing exercises on which teachers rely to predict the level of difficulty, based on the results of a questionnaire submitted to about hundred teachers. Next, we explain factors specific to the interaction situation that allow teachers to anticipate learning difficulties for students from a video analysis of three teaching sessions, followed by interviews. Finally, a mixed methodology will enable us to analyze the articulation of the results obtained during the process of prediction and anticipation.The obtained results highlight the concept of anticipation during the process of teaching and learning:The identification of the prediction and anticipation process helps to identify contrivances for the future realization of a training plan for novice teachers

La présente recherche collaborative vise à étudier les pratiques de lecture à haute voix d’enseignantes expertes et leur influence sur le développement de l’habileté des élèves du préscolaire à faire des inférences. Plus précisément, nous décrivons les interventions, lors des lectures à haute voix, de quatre enseignantes expertes que nous avons formées pour travailler la compréhension inférentielle et les comparons à celles de deux enseignantes expertes non formées (objectif 1). Puis, nous examinons l’influence de leurs pratiques de lecture à haute voix sur le développement de l’habileté à faire des inférences de leurs élèves (n=92) (objectif 2). Enfin, nous nous intéressons, à titre exploratoire, au potentiel de la recherche collaborative comme voie de développement professionnel des enseignants (objectif 3). Afin d’atteindre nos objectifs, nous avons observé les enseignantes à quatre reprises, lors de lectures d’albums de littérature de jeunesse. Les données obtenues à partir de ces pratiques observées ont été complétées par celles issues des pratiques déclarées des enseignantes pour toute la durée de la recherche (neuf semaines). De plus, nous avons évalué l’habileté à réaliser des inférences des élèves de ces six enseignantes à deux reprises, au début et à la fin de la recherche. Finalement, les enseignantes ont rempli deux questionnaires écrits sur l’impact de cette recherche sur leurs pratiques, l’un à la fin de la recherche et l’autre deux ans après celle-ci. Nos résultats indiquent que si toutes les enseignantes travaillaient les inférences, il existe cependant des différences notables dans leur façon de mener ce travail. Trois des enseignantes formées (enseignantes 1, 2 et 3) ont majoritairement privilégié la co-élaboration du sens des épisodes implicites et se sont montrées très efficaces pour soutenir leurs élèves dans ce travail de construction du sens. L’autre enseignante formée (enseignante 4), en raison d’une appropriation difficile du contenu de la formation, n’est pas parvenue à offrir à ses élèves un étayage adéquat, malgré ses nombreuses tentatives pour les amener à faire des inférences. Les enseignantes non formées (enseignantes 5 et 6) ont, quant à elles, misé plus fréquemment sur la transmission du sens des épisodes implicites et ont également soutenu moins efficacement leurs élèves dans l’élaboration du sens. Ces différences dans la façon de travailler les inférences se sont répercutées sur la progression des élèves entre le début et la fin de la recherche. Ceux des enseignantes 1, 2 et 3 obtiennent des résultats significativement supérieurs à ceux des trois autres enseignantes. Ainsi, il ne suffit pas de travailler les inférences lors des lectures à haute voix pour assurer la progression des élèves. D’autres facteurs revêtent aussi une grande importance : le choix d’oeuvres de qualité, l’engagement des élèves dans les discussions pour co-élaborer le sens et l’étayage adéquat de l’enseignant. Enfin, il semblerait que l’activité réflexive suscitée lors d’une participation à une recherche collaborative et le soutien offert par l’étudiante-chercheuse aient donné aux enseignantes la possibilité d’apporter des changements durables dans leurs pratiques. En ce sens, la recherche collaborative paraît être une voie prometteuse pour contribuer au développement professionnel des enseignants. / This collaborative research is an attempt to study expert teachers' reading aloud practices and their impact on the development of preschool students’ ability to make inferences. First, the interventions of four expert teachers specifically trained to work inferences while reading aloud are described and compared with those of two non trained expert teachers (objective 1). Next, the impact of all teachers’ practices on the development of their students’ ability to make inferences (n=92) is examined (objective 2). Finally, we look into collaborative research as a way to support professional development for teachers (objective 3). In order to attain our objectives, we observed participant teachers four times while they were reading children’s books. Data gathered from those observations were completed with other data provided by the teachers about their practices over a nine-week period. Moreover, the ability of the students to make inferences was assessed twice: once at the beginning and once at the end of the research. Teachers also completed two written questionnaires, one at the beginning and the other 2 years after the end of this research, concerning the impacts of their participation in this research on their practices. While all teachers worked inferences with their students, our results showed that there are significant differences in the way they do it. Three of the trained teachers (number 1, 2, and 3) predominantly put emphasis on co-elaboration of the implicit episodes’ meaning and gave their students appropriate scaffolding. Because she found it difficult to assimilate training contents, the other trained teacher (number 4) failed - not without numerous attempts - to offer the same kind of scaffolding. As for the two non trained teachers (number 5 and 6), they gave preference to the transmission of the implicit episodes’ meaning, and supported their students less efficiently when they tried to elaborate it. The differences in how the work on inferences was done had an impact on students’ progression from the beginning to the end of the research. Three of the trained teachers’ students had significantly superior results in comparison to the others’. Therefore, a specific work on inferences only does not ensure that students will make progress. There are other important contributing factors: choosing quality books, students’ involvement in discussions in order to co-elaborate the text’s meaning, and appropriate scaffolding from the teacher. Finally, according to our results, a participation in a collaborative research, which promotes reflexivity and offers coaching, seems to give the teachers the opportunity to bring about long-term changes in their practices. In consequence, a participation in that type of research appears to contribute to teachers’ professional development.

La présente recherche collaborative vise à étudier les pratiques de lecture à haute voix d’enseignantes expertes et leur influence sur le développement de l’habileté des élèves du préscolaire à faire des inférences. Plus précisément, nous décrivons les interventions, lors des lectures à haute voix, de quatre enseignantes expertes que nous avons formées pour travailler la compréhension inférentielle et les comparons à celles de deux enseignantes expertes non formées (objectif 1). Puis, nous examinons l’influence de leurs pratiques de lecture à haute voix sur le développement de l’habileté à faire des inférences de leurs élèves (n=92) (objectif 2). Enfin, nous nous intéressons, à titre exploratoire, au potentiel de la recherche collaborative comme voie de développement professionnel des enseignants (objectif 3). Afin d’atteindre nos objectifs, nous avons observé les enseignantes à quatre reprises, lors de lectures d’albums de littérature de jeunesse. Les données obtenues à partir de ces pratiques observées ont été complétées par celles issues des pratiques déclarées des enseignantes pour toute la durée de la recherche (neuf semaines). De plus, nous avons évalué l’habileté à réaliser des inférences des élèves de ces six enseignantes à deux reprises, au début et à la fin de la recherche. Finalement, les enseignantes ont rempli deux questionnaires écrits sur l’impact de cette recherche sur leurs pratiques, l’un à la fin de la recherche et l’autre deux ans après celle-ci. Nos résultats indiquent que si toutes les enseignantes travaillaient les inférences, il existe cependant des différences notables dans leur façon de mener ce travail. Trois des enseignantes formées (enseignantes 1, 2 et 3) ont majoritairement privilégié la co-élaboration du sens des épisodes implicites et se sont montrées très efficaces pour soutenir leurs élèves dans ce travail de construction du sens. L’autre enseignante formée (enseignante 4), en raison d’une appropriation difficile du contenu de la formation, n’est pas parvenue à offrir à ses élèves un étayage adéquat, malgré ses nombreuses tentatives pour les amener à faire des inférences. Les enseignantes non formées (enseignantes 5 et 6) ont, quant à elles, misé plus fréquemment sur la transmission du sens des épisodes implicites et ont également soutenu moins efficacement leurs élèves dans l’élaboration du sens. Ces différences dans la façon de travailler les inférences se sont répercutées sur la progression des élèves entre le début et la fin de la recherche. Ceux des enseignantes 1, 2 et 3 obtiennent des résultats significativement supérieurs à ceux des trois autres enseignantes. Ainsi, il ne suffit pas de travailler les inférences lors des lectures à haute voix pour assurer la progression des élèves. D’autres facteurs revêtent aussi une grande importance : le choix d’oeuvres de qualité, l’engagement des élèves dans les discussions pour co-élaborer le sens et l’étayage adéquat de l’enseignant. Enfin, il semblerait que l’activité réflexive suscitée lors d’une participation à une recherche collaborative et le soutien offert par l’étudiante-chercheuse aient donné aux enseignantes la possibilité d’apporter des changements durables dans leurs pratiques. En ce sens, la recherche collaborative paraît être une voie prometteuse pour contribuer au développement professionnel des enseignants. / This collaborative research is an attempt to study expert teachers' reading aloud practices and their impact on the development of preschool students’ ability to make inferences. First, the interventions of four expert teachers specifically trained to work inferences while reading aloud are described and compared with those of two non trained expert teachers (objective 1). Next, the impact of all teachers’ practices on the development of their students’ ability to make inferences (n=92) is examined (objective 2). Finally, we look into collaborative research as a way to support professional development for teachers (objective 3). In order to attain our objectives, we observed participant teachers four times while they were reading children’s books. Data gathered from those observations were completed with other data provided by the teachers about their practices over a nine-week period. Moreover, the ability of the students to make inferences was assessed twice: once at the beginning and once at the end of the research. Teachers also completed two written questionnaires, one at the beginning and the other 2 years after the end of this research, concerning the impacts of their participation in this research on their practices. While all teachers worked inferences with their students, our results showed that there are significant differences in the way they do it. Three of the trained teachers (number 1, 2, and 3) predominantly put emphasis on co-elaboration of the implicit episodes’ meaning and gave their students appropriate scaffolding. Because she found it difficult to assimilate training contents, the other trained teacher (number 4) failed - not without numerous attempts - to offer the same kind of scaffolding. As for the two non trained teachers (number 5 and 6), they gave preference to the transmission of the implicit episodes’ meaning, and supported their students less efficiently when they tried to elaborate it. The differences in how the work on inferences was done had an impact on students’ progression from the beginning to the end of the research. Three of the trained teachers’ students had significantly superior results in comparison to the others’. Therefore, a specific work on inferences only does not ensure that students will make progress. There are other important contributing factors: choosing quality books, students’ involvement in discussions in order to co-elaborate the text’s meaning, and appropriate scaffolding from the teacher. Finally, according to our results, a participation in a collaborative research, which promotes reflexivity and offers coaching, seems to give the teachers the opportunity to bring about long-term changes in their practices. In consequence, a participation in that type of research appears to contribute to teachers’ professional development.