Esta tesis trata tres temas diferentes: (1) El efecto de la distribución del ingreso sobre los niveles de conflicto; (2) el efecto de la descentralización sobre la corrupción; (3) el efecto del número de partidos sobre las negociaciones parlamentarias. Primero, se muestra que bajos ciertas circunstancias una menor desigualdad no implica un menor nivel de conflicto. Así, contrario a la creencia común, una mejora en la distribución del ingreso no siempre reduce la intensidad de los conflictos. Segundo, se muestra que la descentralización política no necesariamente reduce la corrupción cuando existen elites locales poderosas. Esto explica el poco existo que han tenido las reformas de descentralización en países en vía de desarrollo. Por último, se prueba que un mayor número de partidos no siempre vuelve más complejas las negociaciones parlamentarias. El que un partido de gobierno prefiera negociar con muchos o pocos partidos depende críticamente del nivel de polarización ideológica. / This thesis deals with three different topics: (1) The effect of income distribution on conflict intensity; (2) the effect of decentralization on corruption; (3) the effect of the number of parties on the negotiation outcomes in a legislature. First, we show that under certain circumstances more income equality does not imply less conflict intensity. Thus, opposite to the common wisdom, it is not always true that improvements in income distribution reduce the level of conflict. Second, we show that political decentralization may not be successful in reducing corruption in the presence of powerful local elites. This result explains the low impact of the decentralization reforms on corruption in developing countries. Finally, we prove that a large number of parties does not necessarily complicate the policymaking process in a legislature. Whether a government party prefers to negotiate with many or some few parties depends critically on the level of ideological polarization.