Autorių teisių ir visuomenės teisės į informaciją derinimo problema Vystantis informacinės visuomenės laikmečiui, esant modernios informacijos sklaidos technologijoms autorių teisių saugomi objektai tampa vis svarbesne civilinės apyvartos dalimi. Autorių teisių apsaugos reglamentavimas reikšmingos įtakos turi ne tik patiems autoriams, tačiau ir visuomenės teisei gauti informaciją. Naudodamasis savo teisėmis autorius tam tikrais atvejais gal uždrausti naudoti kūrinį ar bent jau reikalauti mokėti atlyginimą. Siekiant apginti asmens teisę gerbti jo intelektinės veiklos rezultatą bei esant būtinybei užtikrinti viešąjį interesą, būtina nustatyti tinkamą abiejų vertybių apsaugos balansą. Istoriškai tiek prigimtinės tiek ir utilitarinės autorių teisių apsaugos teorijų atstovai siekė pateisinti autorių teisių apsaugą įvairiais argumentais bei rasti atsakymą, kada autoriaus teisė turi būti apribojama. Tyrime analizuojamas visuomenės teisės ar visuomenės intereso į informaciją egzistavimas bei aiškinamasi autorių teisių apribojimo ir išimties sąvokų skirtybė. Analizuojant autorių teisių apsaugą sutelkiamas dėmesys į bendruosius apribojimus, kai autorius neturi teisės reikalauti, kad jo teisės būtų ginamos. Išanalizavus bendruosius apribojimus darbe tiriami apribojimai numatyti Prancūzijos, Vokietijos, Lietuvos bei JAV bei tarptautiniuose teisės aktuose, stengiamasi nustatyti, koki poveikį šie ribojimai turi visuomenės teisei į informaciją. Darbe atkreipiamas dėmesys ir į kitus teisių į... [toliau žr. visą tekstą] / The problem of combining copyright and society’s right to receive information The objects of the intellectual property become a very important part of the civil turnover due the process of the development of information society and modern technologies of information dispersion. Regulation of copyright has huge impact not only to the authors themselves, but also to the society’s right to receive information. In some cases when making use of their rights, authors may prohibit usage of the copyright object or at least claim for remuneration. With due regard to the necessity to protect right of the author of respecting the result of his intellectual activity and to insure the public interest of the society it is vitally important to set a fair balance of both values. From the historical perspective representatives of both natural law and utilitarian notions theories were seeking to find the justification for limitation of copyright. In this research the existence of society’s right and society’s interest is being analyzed as well as the difference of terms exception and limitation are observed. In the analysis of copyright protection it is focused on the general limitations, when the copyright holder is not entitled to request for the protection of copyright object. After the analysis of general limitations the evaluation of limitations set in the legal acts of France, Germany, Lithuania, the USA and international legal acts are presented. It is investigated what impact the... [to full text]

Magistro darbe yra nagrinėjama teisė laisvai pasirinkti darbą, taip pat ir kiti teisės į darbą elementai - teisė gauti teisingą atlyginimą ir turėti saugias bei tinkamas darbo sąlygas. Yra apžvelgiami tarptautiniai teisės aktai, Lietuvos Respublikos teisės aktai, Konstitucinio teismo jurisprudencija. / The graduate paper analyzes a freedom to choose a job or a business, also other elements of the right to work - right to have proper, safe and healthy conditions at work and to receive fair pay for work. International acts and the jurisprudence of the Constitutional Court of the Republic of Lithuania are also analyzed.

Europos žmogaus teisių konvencijos 10 straipsnyje numatyta saviraiškos laisvė apima laisvę gauti informaciją ir idėjas bei laisvę jas skleisti. Konvencijos 8 straipsnyje įtvirtinta kiekvieno asmens teisė į privataus ir šeimos gyvenimo apsaugą, būsto neliečiamumą ir susirašinėjimo slaptumą. Įgyvendinant vieną Konvencijoje numatytą teisę dažnai kyla kitų įtvirtintų teisių gynimo problema. Ypač tai aktualu taikant Konvencijos 10 straipsnį, kuris labai dažnai konfliktuoja su Konvencijos 8 straipsniu. Esminis principas, kuriuo vadovaujasi Europos žmogaus teisių teismo praktikoje, pagrįstas tuo, kad Konvencijos 10 straipsnyje įtvirtinta nuomonės reiškimo laisvė negali pažeisti asmens teisės į jo privataus gyvenimo neliečiamumą. Europos Žmogaus Teisių Teismas nėra nustatęs konkrečių privataus gyvenimo apsaugos ir nuomonės reiškimo laisvės ribų, t.y. kiekvienu konkrečiu atveju turi būti atsižvelgiama į esamą situaciją ir šios situacijos aplinkybes. Interesų balanso principas turi būti taikomas praktiškai įgyvendinant Konvencijos 8 straipsnį ir 10 straipsnį. Būtina rasti “pagrįsta balansą” ir nuspręsti, kokia Konvencijoje garantuojama teisė konkrečiu atveju turi viršenybę kitos teisės atžvilgiu. Teismas visų pirma analizuoja tokius kriterijus: ar nuomonės reiškimo laisvė atitinka visuomenės interesą žinoti tam tikrą faktą ar situaciją, ar šis visuomenės interesas yra svarbesnis už asmens privataus gyvenimo apsaugą, ar tam tikros informacijos paskelbimas yra pagrįstas egzistuojančiu... [toliau žr. visą tekstą] / Article 10 of the European Convention for the Protection of Human Rights is devoted to the freedom of expression, which includes freedom to hold opinions and to receive and impart information and ideas. Article 8 of the Convention protects private and family life, home, correspondence of every individual. By implementing one Conventional right a problem of other right’s protection often occurs. It is a matter of great relevance while implementing Article 10 of the Convention which very often conflicts with Article 8 of the Convention. The fundamental principle which European Court of Human Rights invokes in his case- law is based on the view that freedom of expression which is guaranteed in Article 10 of the Convention, cannot violate the right to respect for one’s private life. European Court of Human Rights has not set down particular limits of the private life’s protection and freedom of expression. It means that in each case the Court has to examine the existing situation and its circumstances. So the principle of “interest balance” has to be applied while implementing Articles 8 and 10 of the Convention in practice. It is essential to find the “reasonable balance” and to decide, which right guaranteed under the Convention will have the priority over another in each case. Firstly, the Court has to analyze these criterions: whether the freedom of expression satisfy the public’s interest to get particular information about certain facts or situation, whether this public’s... [to full text]