Submitted by Fabio Sobreira Campos da Costa (fabio.sobreira@ufpe.br) on 2016-08-03T15:32:23Z No. of bitstreams: 2 license_rdf: 1232 bytes, checksum: 66e71c371cc565284e70f40736c94386 (MD5) Dissert_CarlosAlbuquerque-BC.pdf: 8087583 bytes, checksum: 5df4f0903b494e3eddc3a95035da749d (MD5) / Made available in DSpace on 2016-08-03T15:32:23Z (GMT). No. of bitstreams: 2 license_rdf: 1232 bytes, checksum: 66e71c371cc565284e70f40736c94386 (MD5) Dissert_CarlosAlbuquerque-BC.pdf: 8087583 bytes, checksum: 5df4f0903b494e3eddc3a95035da749d (MD5) Previous issue date: 2016-03-01 / Esta pesquisa procura investigar como os Livros Didáticos de Português (LDP) selecionados no Programa Nacional do Livro Didático (PNLD-2015) tomam o gênero debate como objeto de ensino e propõem sua sistemática de avaliação. O presente trabalho buscou, assim: (a) identificar quais coleções de LDP do Ensino Médio, dentre as dez aprovadas pelo PNLD 2015, tomam o debate como objeto de ensino; (b) verificar o tratamento dado ao ensino do gênero debate pelas coleções de LDP selecionadas; e (c) analisar como são propostos os critérios de avaliação da produção textual do debate nesses LDP. Nossa hipótese é que, embora o debate tenha adquirido um valor de objeto linguístico a ser ensinado na aula de Língua Portuguesa após a publicação dos Parâmetros Curriculares Nacionais (PCN), dos critérios de avaliação do PNLD e da divulgação de estudos sobre o trabalho com os gêneros orais formais e públicos, os LDP, em sua maioria, ainda não conseguiram consolidar propostas de ensino e avaliação que favoreçam a aprendizagem das particularidades de produção desse gênero da modalidade oral da língua. Como embasamento teórico para realização desta pesquisa, utilizamos os pressupostos da Linguística Aplicada (MOITA LOPES, 1996 e 2009; CELANI, 1998 e 2000, entre outros), dos estudos dos gêneros discursivos/textuais à luz dos pressupostos bakhtinianos que concebem o LDP como um gênero discursivo (BUNZEN & ROJO, 2005; BUNZEN, 2005, entre outros); dos estudos de oralidade e letramento (MARCUSCHI 2008a; SOARES, 1998; ARAÚJO & SILVA, 2013, entre outros); dos estudos que tratam da importância dos gêneros orais em sala de aula (DOLZ, NOVERRAZ & SCHNEUWLY, 2004; DOLZ, SCHNEUWLY & HALLER, 2004, entre outros) e de estudiosos que trabalham com o tema da avaliação da aprendizagem (HAYDT, 2008; LUCKESI, 2008; BURIASCO, 2000, SUASSUNA, 2007a, 2007b, entre outros). Avaliando as coleções de LDP do Ensino Médio, pudemos perceber que, de uma forma geral, o espaço dedicado às propostas de ensino e avaliação do debate ainda carece de consistência para orientar melhor os educandos à aprendizagem das práticas sociais de realização desse gênero e de suas particularidades de produção. / Cette recherche cherche à analyser comment les Livres Didactiques de Portugais (LDP) sélectionnés dans le Programme National du Livre Didactique (PNLD-2015) prennent le genre débat comme objet d’enseignement et proposent leur évaluation systématique. Le but de cette étude était, donc: (a) identifier quelles collections du PNLD de l’école secondaire, parmi les dix approuvées par le PNLD 2015 portent le débat comme un objet d’enseignement; (b) vérifier le traitement donné à l’enseignement du genre débat par les collections de LDP sélectionnées; et (c) analyser comment sont proposés les critères d’évaluation de la production textuelle du débat dans ces LDP. L’hypothèse est que, bien que le débat aie acquis une valeur d’objet linguistique pour être enseigné dans le cours de la langue portuguaise après la publication des Paramètres Curriculaires Nationaux (PCN), les critères d’évaluation du PNLD et la divulgation d’études sur le travail avec les genres oraux formels et publics, us ne sont pas encore suffisantes. Les LDP, dans leur majorité, n’ont pas encore réussi à consolider des propositions d’éducation et d’évaluation qui favorisent l’apprentissage des particularités de la production de ce genre de la forme orale de la langue. Comme une base théorique de cette recherche, nous avons utilisé les hypothèses de la Linguistique Appliquée (MOITA LOPES, 1996; CELANI, 1998 et 2000, et d’autres), des études des genres discursives / textuels à la lumière des hypothèses bakhtiniennes (BUNZEN & ROJO, 2005; BUNZEN, 2005, et d’autres); des études de l’oralité et de l’alphabétisation (MARCUSHI 2008a; SOARES, 1998; ARAUJO & SILVA, 2013, d’autres); des études qui traitent de l’importance des genres oraux en classe (DOLZ, NOVERRAZ & SCHNEUWLY, 2004; DOLZ, SCHNEUWLY & HALLER, 2004, d’autres) et des chercheurs qui travaillent sur le thème de l’évaluation de l’apprentissage (HAYDT, 2008; LUCKESI, 2008; BURIASCO, 2000, SUASSUNA, 2007a, 2007b, d’autres). À partir de l’évaluation de collections de LDP de l’enseignement secondaire, nous avons réalisé que, d’une façon générale, à l’espace dédié aux propositions d’enseignement et d’évaluation du débat manque encore de cohérence, afin de mieux guider les élèves à l’apprentissage des pratiques sociales de réalisation de ce genre et de ses particularités de production.