Majoriteten av de ca 400 000 småhus i Sverige som är byggda innan 1931 har en mullbänk eller torpargrund som grundkonstruktion, ofta helt eller delvis oisolerad med låg energiprestanda som följd. I detta arbete utreds genom en fallstudie vilka best-practice lösningar det finns att energieffektivisera en äldre torpargrund på och hur en Hasopor/skumglasgrund står sig mot dessa lösningar. Resultatet visar att Hasopor/skumglasgrunden står sig väl mot de jämförda grundkonstruktionerna; två uteluftsventilerade grunder som är modifierade på olika sätt. Konstruktion 2 motsvarar den konventionella standardlösningen och konstruktion 3 en alternativ tolkning av denna. Hasopor/skumglasgrunden är likvärdig med konstruktion 2 ifråga om energiprestanda för en torpargrund med liknande förutsättningar som fallstudien då ytan på grunden är större än 50m2. Utifrån dessa förutsättningar ligger U-värdet i linje med de målvärden som BBR anger för renovering av befintliga grundkonstruktioner/golv. Dessa målvärden ska dock alltid ställas mot varsamhetskravet och förvanskningsförbudet som också anges i BBR. Samtliga av de undersökta konstruktionerna går att införa med hänsyn till dessa krav. Köldbryggornas inverkan på Hasopor/skumglasgrunden är en osäker faktor som behöver utredas vidare. Likaså har tjockleken på Hasoporskiktet en markant påverkan på U-värdet. Vidare visar arbetet att en övergång från en oisolerad grund till någon av de jämförda grundkonstruktionerna kan leda till en energibesparing i storleksordning 80–90% av nuvarande energiförlust för grunden. / The majority of the about 400 000 small houses in Sweden that were built before 1930 have a mull bench or a crawl-space foundation as a basic structure, often completely or partially uninsulated with low energy performance as a result. In this thesis, a case study investigates which best-practice solutions there are to make an older crawl-space foundation more energy efficient and how a Hasopor/foam glassfoundation stands up to these solutions. The results shows that the Hasopor/foam glass foundation stands well up against the two competitors; two outdoor-air ventilated foundations that are modified in different ways. Construction 2 corresponds to the conventional standard solution and construction 3 an alternative interpretation of this. The Hasopor/foam glass is equivalent to construction 2 in terms of energy performance for a crawl-space foundation with similar conditions to the case study when the surface is larger than50m2. Based on these conditions, the U-value is in line with the target value as specified by BBR for renovation of existing ground foundations/floors. However, these target values must always be set against the requirement of caution and the ban on tampering which are also specified in the BBR. All of the investigated ground foundations can be introduced with regard to these requirements. The impact of the cold bridges on the Hasopor/foam glass foundation is an uncertain factor that needs further investigation. Likewise, the thickness of the Hasopor layer has a significant impact on the U-value. Furthermore, the thesis shows that a transition from an uninsulated crawl-space foundation to one of the investigated foundations can lead to an energy saving in the order of 80-90% of current energy loss from the ground foundation.