No description available.

No description available.

Denna uppsats handlar om Projektet Oslo-Sthlm 2.55 som är en planerad utbyggnad av järnvägssträckan mellan Oslo och Stockholm via bland annat Örebro, Karlstad och Västerås. Syftet med uppsatsen handlar om att belysa involverade aktörer och deras relationer till varandra samt aktörernas påverkansmöjligheter. Frågeställningarna som uppsatsen har utgått ifrån är följande: Vilka är de involverade aktörerna i järnvägsprojektet Oslo-Sthlm 2.55 och hur ser relationen ut mellan dessa? Hur ser aktörerna på sina egna samt på andra aktörers möjligheter att påverka inom Projektet? Hur kan Projektet Oslo-Sthlm 2.55 förstås utifrån aktör-nätverksteorin? Uppsatsen tar avstamp i aktör-nätverksteorin som analytiskt ramverk genom intervjuer som främsta metodverktyg och handlar om att följa aktörer inom Projektet och beskriva deras relationer, nätverk och påverkansmöjligheter. Regioner och kommuner längs sträckan (Karlstads kommun, Region Värmland, Region Västmanland, Region Örebro län, Västerås stad, Örebro kommun och sedan våren 2020, även Region Stockholm) driver främst frågan genom Bolaget Oslo-Stockholm 2.55 AB, vars uppdrag är att påskynda utbyggnaden av bättre tågtrafik mellan Oslo och Stockholm. Även tidigare forskning och begreppen flernivåstyrning, regionalism och multilevel venue shopping diskuteras och kopplas ihop med frågeställningarna i resultatet. Resultatet visar att det finns många aktörer och nätverk som i stor utsträckning påverkar Projektet. Det framkommer också att vissa aktörer bör bli mer aktiva framöver om Projektet ska bli genomförbart. Det är tydligt att arbetet med Projektet sker på flera administrativa och geografiska nivåer. Regioner, regionala EU-kontor, Trafikverket och Bolaget Oslo-Sthlm 2.55 AB beskrivs som aktiva aktörer och som en central del av Projektet. Svårigheter har varit samverkan över nationsgränsen mellan Sverige och Norge samt en restriktiv EU-politik från den svenska staten. Här kan man se Bolaget som en möjlighet för mindre aktörer att kunna samarbeta i större nätverk mot gemensamma mål i den upplevda frånvaron av nationell nivå. Vidare kommer det krävas ett paradigmskifte inom transportplaneringen där fokus bör vara på samarbete över olika typer av gränser och upphöra den isolerade nationella planeringen om Projekt som Oslo-Sthlm 2.55 ska gå i lås.

“I'm not a piña colada, sun vacation-fisherman” - A study of fishing tourists' attitudes and perceptions of the management of Byskeälven, Västerbotten Recreational fishing and fishing tourism are seen as a potential for rural development. Today's Swedish waters are mostly so-called individual waters that are managed by fishing right holders, often through common fishing conservation areas. These fishing conservation areas can consist of a large number of fishing right holders with potentially different interests, which can result in conflicts of interest. There is today a prevailing need for increased knowledge about the demand of fishing tourists, as well as how their behavior changes and is affected by various policy instruments and management. An increased understanding of fishing tourists' perceptions and preferences can lead to better management. This study aims to examine fishing tourists' attitudes and perceptions about fishery management of Byskeälven, Västerbotten. The purpose was also to highlight the importance of fishing management from the visitor perspective. The collection of data was done through interviews. The material was later analyzed using thematic analysis. Results show the importance of a righteous management for experience of the area’s attractiveness seen from the visitor perspective. Based on the example of the management of Byskeälven Fiskevårdsområde Västerbotten where the organization has been affected by conflict shows that visitor perceptions and experiences of the area can be affected negatively. Keywords: Recreational fishing, anglers’ motivations, anglers’ perceptions of management

No description available.

No description available.

No description available.

No description available.

No description available.

No description available.