Made available in DSpace on 2016-08-10T10:46:56Z (GMT). No. of bitstreams: 1 JULIANO BARRETO RODRIGUES.pdf: 4748723 bytes, checksum: 897811779f15cd31a4f855eea2660a10 (MD5) Previous issue date: 2013-06-28 / This paper presents the differences between the truth of the facts and truth that remains in the written records of the criminal process after the production of evidence indicating that one is not identical to another. The fact that writing is an end refiguring contaminated by numerous interpretations of actors, a reductionist historiographic discourse that denies the acts outside the standards and ignores the complexity of a criminal act. It also studies the juridical reason, based on the topical-rhetorical and prudential judgments, showing its fragility, justifying numerous judicial errors. With a focus on disciplinary Discourse Analysis, also uses concepts and theories of Historiography, Psychology, Linguistics and Publicity to treat under new angle, already much discussed topic of the strictly legal point of view. With this diverse perspective, demonstrates the countless acting interfering in the formation of versions ranging registered in the records, emphasis how can (the interfering) distance them (the records) of the real truth. Engages primarily of justice derived from the truth that it capable of producing in the process and will be, as proof, always more or less different from the facts as exactly occurred. Proved this part, we analyze the degree of acceptance of this model by jurisdictional. / O texto apresenta as diferenças entre a verdade dos fatos e a verdade que resta escrita nos autos do processo criminal após a persecução penal, indicando que esta não corresponde fielmente àquela, sendo uma refiguração, contaminada por interpretações de inúmeros atores, um discurso historiográfico reducionista que nega os discursos discrepantes e a complexidade do fato criminoso. Estuda a razão jurídica, lastreada na tópica-retórica e no juízo prudencial, demonstrando sua fragilidade, justificadora de inúmeros erros judiciários. Com foco disciplinar na Análise do Discurso, coteja também conceitos e teorias da Historiografia, da Psicologia, da Linguística e da Publicidade para tratar, sob ângulo novo, tema já muito discutido do ponto de vista estritamente jurídico. Com esta óptica diversa, demonstra os incontáveis interferentes que atuam na formação das versões que vão registradas nos autos, destacando o quanto podem (os interferentes) afastá-los (os autos) da verdade real. Trata, essencialmente, da justiça obtida a partir da verdade que se consegue produzir no processo e que será, conforme comprova, sempre mais ou menos diferente dos fatos como exatamente ocorridos. Provada esta parte, é analisado o grau de aceitação deste modelo pelos jurisdicionados.