Submitted by Angela Maria de Oliveira (amolivei@uepg.br) on 2018-11-22T12:39:21Z No. of bitstreams: 2 license_rdf: 811 bytes, checksum: e39d27027a6cc9cb039ad269a5db8e34 (MD5) Marcio Ricardo Ferla.pdf: 2009946 bytes, checksum: b026389c6df4ffa638dd07213c6a1b64 (MD5) / Made available in DSpace on 2018-11-22T12:39:21Z (GMT). No. of bitstreams: 2 license_rdf: 811 bytes, checksum: e39d27027a6cc9cb039ad269a5db8e34 (MD5) Marcio Ricardo Ferla.pdf: 2009946 bytes, checksum: b026389c6df4ffa638dd07213c6a1b64 (MD5) Previous issue date: 2018-09-28 / Esta dissertação problematiza como o campo da Educação Ambiental (EA) compõe práticas territoriais (territorialidades da EA) nas unidades federais de conservação da natureza (UCs). Para tanto, foi tecida uma trama conceitual considerando o campo como um espaço social composto por agentes e configurações normativas de diversas ordens e a territorialidade como uma expressão de poder que media relações entre a sociedade e o Estado por meio do controle do espaço geográfico; as macrotendências políticas pedagógicas da EA (corrente conservacionista, pragmática ou crítica) foram concebidas como propensões a distinguirem concepções de territórios de conservação da natureza. Elegeu-se o Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade (ICMBio) como o agente indicador das tensões e disputas inerentes à produção dos territórios das UCs. Em termos operacionais realizou-se um diagnóstico quali-quantitativo com 254 UCs, contemplando questões sobre o desenvolvimento de ações de EA, suas formas e conteúdo. Os dados foram sistematizados por meio de diversas técnicas de informação visual (gráficos, tabelas, cartogramas e nuvens de palavras). Em uma singela genealogia das políticas públicas brasileiras de EA foi percebida a existência de concepções político-pedagógicas distintas disputando a hegemonia do campo, com uma tendência de dominação de um viés pragmático, isto é, adequação do uso dos recursos naturais conforme as exigências do mercado capitalista. Contudo, na análise das práticas territoriais das UCs (enfoque multi-escalar dos territórios e do campo) os resultados são distintos do cenário nacional, por exemplo, no conjunto das UCs não há uma posição política pedagógica hegemônica. Já considerando os grupos de manejo e as distintas categorias de UCs normatizadas pelo Sistema Nacional de Unidades de Conservação (SNUC) (BRASIL, LEI 9.985/2000), ou seja, as formas de gestão do território pré-concebidas, constatou-se a predominância de ações com características relacionadas à corrente conservacionista da EA no grupo de Proteção Integral dos recursos naturais, com destaque para as categorias: Estação Ecológica e Reserva Biológica. No grupo de Uso Sustentável dos recursos naturais predominou as práticas de EA balizadas por uma concepção pedagógica crítica, pois é indicada uma ampla gama de agentes decidindo sobre os usos dos territórios e nuances de processos educacionais dialógicos entre servidores do ICMBio e as comunidades que constituem as UCs; são protagonistas da EA crítica as Reservas Extrativistas (RESEXS) e uma Reserva de Desenvolvimento Sustentável (RDS). Dessa forma, compreende-se que o campo da EA compõe as práticas territoriais nas UCs analisadas com distintas formas de regulação dos recursos naturais, a depender dos tipos de UCs. Quanto ao agente ICMBio, independente do grupo ou categoria de UCs, verificou-se uma diretriz institucional para a promoção de uma EA Crítica. Na espacialização do campo da EA demostrouse que diferentes formas de territorialização do Estado representadas em categorias de manejo, resultam em diferentes concepções político-pedagógicas no desenvolvimento de ações de EA enquanto constitutivas das territorialidades praticadas nas UCs. / This dissertation problematizes how the field of Environmental Education (EA) composes territorial practices (territorialities of EA) in federal units of nature conservation (UCs). For this, a conceptual framework was developed considering the field as a social space composed of agents and normative configurations of several orders and the territoriality as an expression of power that mediates the relationship between society and the State through the control of the geographic space; the pedagogical political macro trends of EA (conservationist, pragmatic or critical) were conceived as propensities to distinguish conceptions of conservation of nature territories. The Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade (ICMBio) was elected as the indicator agent of the tensions and disputes inherent in the formation of the territories of the UCs. In operational terms, a qualitative and quantitative diagnosis was performed with 254 UCs, contemplating questions about the development of EA actions, their means and content. The data were systematized through various visual techniques (graphs, tables, cartograms and tag clouds). In a simple genealogy of the Brazilian public policies of EA was perceived the existence of distinct political-pedagogical concepts disputing the supremacy of the field, with a tendency of domination of a pragmatic bias, adequacy of the use of the natural resources according to the demands of the capitalist market. However, in the analysis of territorial practices of UCs (multi-scalar approach of the field and territories) the results are different from the national scene, for example, in the UCs there is no hegemonic pedagogical political position. Already considering the management groups and the different categories of UCs regulated by the Sistema Nacional de Unidades de Conservação (SNUC) (BRASIL, LEI 9.985 / 2000), that is, the preconceived means of land management, it was verified the predominance of actions with conservationism characteristics related to EA in the Integral Protection group of natural resources, with emphasis on the categories: Ecological Station and Biological Reserve. In the group of Sustainable Use of Natural Resources, EA practices prevailed by a critical pedagogical conception, since a wide range of agents are indicated, deciding on the uses of the territories and nuances of dialogical educational processes between ICMBio staff and the communities that constitute the UCs; are critical protagonists of EA the Reservas Extrativistas (RESEXS) and a Reserva de Desenvolvimento Sustentável (RDS). Thus, it is understood that the EA’s field composes the territorial practices in the analyzed UCs with different forms of regulation of natural resources, depending on the types of UCs. Regarding the ICMBio’s agent, regardless of the group or category of UCs, an institutional guideline for the promotion of a critic EA was validated. In the specialization of the EA’s field, it has been shown that different forms of territorialities of the State represented in management categories, resulting in different political-pedagogical conceptions in the development of EA actions as constitutive of territorialities practiced in UCs.