Ce mémoire propose l'analyse de l'approche du candidat présidentiel Barack Obama à l'égard du dossier nucléaire iranien. Plus particulièrement, nous cherchons à déterminer s'il y a cohérence entre les promesses électorales de Barack Obama concernant l'Iran et la politique étrangère des États-Unis à l'égard de l'Iran mise en oeuvre durant la première moitié de son mandat à la Maison-Blanche (2009-2011). Menace à la sécurité nationale étatsunienne, l'Iran représente un enjeu capital lors de la campagne présidentielle américaine de 2008 en raison de son programme nucléaire. Contrairement au candidat républicain John McCain, le candidat démocrate Barack Obama préconise le dialogue et le multilatéralisme. Malgré l'impossibilité pour les Américains de rétablir les relations diplomatiques avec les Iraniens, en rupture depuis la crise des otages de 1980, il tend la main à cet ennemi des États-Unis. Durant la campagne, Obama s'est engagé à prévenir l'acquisition de l'arme nucléaire par l'Iran, principalement en conduisant une diplomatie agressive sans toutefois écarter l'option militaire.Ce mémoire conclut qu'il y a bel et bien cohérence entre les promesses électorales et la politique étrangère du président Obama, car celui-ci a respecté la presque totalité de ses engagements électoraux concernant l'Iran. Dans les deux premières années de son mandat, il s'est par exemple adressé directement aux leaders iraniens dans l'espoir d'ouvrir un dialogue avec ceux-ci, il a révisé la posture nucléaire américaine et a conclut [i.e. conclu] un nouveau traité avec la Russie en matière de désarmement nucléaire, et il a été en mesure de mobiliser une coalition internationale afin d'imposer de nouvelles sanctions au régime iranien.

Since the early days of 1979, the Islamic Revolution of Iran has been seen as a phenomenon unique in history, one which must be viewed as somehow separate from other political Islamic movements in the 20th century. In chapter 1, this thesis problematizes this interpretation of the Revolution by analyzing it through the lens of an earlier ideological movement, pan-Islamism, and applying methods from the study of conceptual history to draw linkages between this movement and the Islamic Revolution, rooting it more deeply in the region’s political and intellectual history, and casting light on the poorly-understood pan-Islamic aspects of Iran’s Revolutionary ideology. In chapter 2, it applies methodological innovations from the digital humanities, more specifically corpus linguistics, in carrying out a series of five case studies to examine the transformation of Iranian ideology over time, by analyzing a set of five text corpora comprised of individual leaders’ writings and speeches. It further illustrates how theoretical advances in discourse analysis and history seem to be moving towards the same point, and how the application of corpus linguistic methods advances these bodies of theory. Chapters 3 through 7 comprise the case studies, which are, in order: Ruhollah Khomeini and Ali Khamenei, the two Supreme Leaders; Ali Akbar Hashemi Rasfanjani, Mohammad Khatami, and Mahmoud Ahmadinejad, the three Presidents since 1989. These chapters illustrate through analysis of the textual data how each political leader has adapted the received political discourse to the exigencies of their times, and how pan-Islamism itself has remained a consistent, albeit dynamic, linking thread running through the period 1979-2009. By studying pan-Islamism in the Iranian context, we can explain several features of Iranian political discourse which otherwise seem incomprehensible, and better situate the Islamic Republic within the political and discursive transformations taking place at the regional level of the Middle East, and the global level of the Muslim umma.