The purpose of this study was to compare the positional accuracy in UAV measurements using three methods: RTK (Real-Time Kinematic), PPK (Post-Processed Kinematic) with base station data, and MakeItAccurate (MIA) with both web service and KlauPPK software. The measurements were conducted at Karlstad University and evaluated against HMK standard levels. The study investigated the positional accuracy in UAV measurements. Data were collected using RTK, PPK with base station data, and post-processing with base station data, MIA's web service, and the KlauPPK software. RTK and PPK with base station data achieved high positional accuracy in the horizontal plane, both meeting HMK standard level 3. RTK showed a Root Mean Square Error (RMSE) of 0.026 meters horizontally and 0.15 meters vertically, while PPK with base station data showed an RMSE of 0.038 meters horizontally and 0.20 meters vertically. MIA's web service exhibited significant discrepancies in the horizontal plane (0.55 and 0.68 meters, respectively) and varying vertical results, indicating unreliability. MIA in KlauPPK demonstrated consistent but inadequate results in the horizontal plane with an RMSE of approximately 0.81 meters, but good vertical accuracy (0.0438-0.0506 meters), meeting HMK standard level 3. The results indicate that RTK and PPK with base station data performed best in horizontal accuracy but had poorer vertical accuracy. MIA's web service was the least reliable method, while MIA in KlauPPK showed better vertical accuracy but poorer horizontal accuracy. In conclusion, no methods alone meet HMK standard level 3 in horizontal and vertical planes without ground support. For further assurance, more measurements and calculations under varying conditions and expanded testing in different environments are recommended. / Syftet med denna studie var att jämföra lägesnoggrannheten vid UAV-mätningar med tre metoder: RTK (Real-Time Kinematic), PPK (Post-Processed Kinematic) med basstationsdata, och MakeItAccurate (MIA) med både webbtjänst och programvaran KlauPPK. Mätningarna utfördes vid Karlstads universitet och utvärderades mot HMK standardnivåer. Under arbetet undersöktes lägesnoggrannheten vid UAV-mätningar. Data samlades in med RTK, PPK med basstationsdata, och efterberäkning med skedde med basstationsdata, MIA:s webbtjänst och KlauPPK-programvaran. RTK och PPK med basstationsdata uppnådde hög lägesnoggrannhet i plan, där båda uppfyllde HMK standardnivå 3. RTK visade en RMS på 0,026 meter i plan och 0,15 meter i höjd, medan PPK med basstationsdata visade en RMS på 0,038 meter i plan och 0,20 meter i höjd. MIA:s webbtjänst visade stora avvikelser i plan (0,55 respektive 0,68 meter) och varierande höjdresultat, vilket indikerar opålitlighet. MIA i KlauPPK visade konsekventa men otillräckliga resultat i plan med en RMS på cirka 0,81 meter, men god höjdnoggrannhet (0,0438–0,0506 meter), som uppfyllde HMK standardnivå 3. Resultaten visar att RTK och PPK med basstationsdata presterade bäst i plan noggrannhet, men har sämre höjdnoggrannhet. MIA:s webbtjänst var den mest opålitliga metoden, medan MIA i KlauPPK visar bättre höjdnoggrannhet men sämre noggrannhet i plan. Slutsatsen är att ingen av metoderna ensam uppfyller HMK standardnivå 3 i både plan och höjd utan markstöd. För ytterligare säkerhet rekommenderas fler mätningar och beräkningar under varierande förhållanden, samt utökad testning i olika miljöer.