O objetivo deste trabalho foi avaliar a infiltração marginal de restaurações cervicais em função do fator de configuração cavitária (FC) e de quatro materiais restauradores estéticos. Cavidades convencionais com FC=5, e em forma de “pires" com FC<5 foram realizadas, respectivamente, nas faces distais e mesiais de 60 prémolares recém-extraídos. Para a primeira cavidade, utilizou-se uma ponta diamantada troncocônica com dimensões especiais (2,9 mm x 2,5 mm (base menor) x 1,5 mm de profundidade). A cavidade em forma de “pires" apresentou dimensões proporcionais ao diâmetro da ponta diamantada esférica n.3018 (2,9 mm) e, também, com profundidade de 1,5 mm, sendo que as margens das cavidades localizaram-se em esmalte e cemento/dentina. Os seguintes grupos foram estabelecidos: G1 (Z100/Single Bond-3M), G2 (Freedom/Stae–SDI), G3 (Vitremer/Primer–3M) e G4 (Durafill/Durafill Bond-Kulzer). Os sistemas restauradores foram aplicados conforme as orientações de cada fabricante. A termociclagem dos espécimes compreendeu 10 ciclos/dia nas temperaturas de 37ºC, 5ºC e 55ºC, com permanência de 1,5 minuto. Esses procedimentos foram repetidos pelo período de sete dias, totalizando 70 ciclos, sendo que no último dia a ciclagem foi feita em solução aquosa tamponada de azul de metileno a 2%. Em seguida os espécimes foram seccionados, fotografados em estereomicroscópio, com aumento de 16X, e depois avaliados por dois examinadores pela projeção das fotografias. Os valores foram submetidos à análise de Kruskal-Wallis a um critério, Dunn; Wilcoxon; e Friedman, Student-Newman-Keuls. As médias dos escores de infiltração observados na cavidade convencional e naquela em forma de “pires" foram, respectivamente: G1- 0,66 / 0,46; G2- 0,92 / 0,69; G3- 1,8 / 1,86; G4- 3,54 / 2,3. Portanto, o fator de configuração cavitária não exerceu, de maneira geral, influência significativa para os diferentes sistemas restauradores. Com exceção do sistema Durafill/Durafill Bond, que apresentou os maiores graus de infiltração marginal, os demais materiais comportaram-se de forma semelhante. / The aim of this work was to evaluate the cervical restorations marginal leakage in regard with the cavity configuration factor (CF) and four esthetic restorative materials. Conventional cervical cavities with CF=5 and other "Saucer"- like cavities with CF<5, were carried out on the distal and mesial surfaces, in 60 freshly extracted premolars. For the first cavity, a trunk-conic diamond bur with special dimensions (2.9mm x 2.5 mm x 1.5mm) was used. The "Saucer"-like cavity had dimensions proportional to the diamond bur diameter #3018 (2.9 mm), and the depth determined in 1.5 mm. The cavities margins were set either in cement/dentin or enamel. Some groups were established: G1 (Z100/Single Bond-3M), G2 (Freedom/Stae-SDI), G3 (Vitremer/Primer-3M) and G4 (Durafill/Durafill Bond). These restorative systems were used according to their manufacters' directions. The specimens were submitted to 10 cycles/day at the temperatures 37ºC, 5ºC and 55ºC, exposing the teeth to 1.5 minutes. Seven thermocyclings (7 days) were performed, totalizing 70 cycles, but at the last one, the thermocycling was done in 2% buffered methylene blue aqueous solution. The specimens were thereafter sectioned, photographed under a stereomicroscope at 16X magnification, and the obtained photographs were assessed by two trained examiners. The results were evaluated through the Kruskal-Wallis one way analysis, Dunn's multiple comparisons method; Wilcoxon; and Friedman, Student-Newman-Keuls methods. The means scores of the marginal leakage concerning the conventional cavity and the "Saucer"-like cavity, were respectively: G1- 0.66 / 0.46; G2- 0.92 / 0.69; G3- 1.8 / 1.86; G4- 3.54 / 2.3. Hence, the cavity configuration factor didn’t have, at all, a significant influence to the different restorative materials. Except for the Durafill/Durafill Bond system, that presented the greatest degrees of marginal leakage, the other restorative materials had the same behavior.

O objetivo deste trabalho foi avaliar a infiltração marginal de restaurações cervicais em função do fator de configuração cavitária (FC) e de quatro materiais restauradores estéticos. Cavidades convencionais com FC=5, e em forma de “pires” com FC<5 foram realizadas, respectivamente, nas faces distais e mesiais de 60 prémolares recém-extraídos. Para a primeira cavidade, utilizou-se uma ponta diamantada troncocônica com dimensões especiais (2,9 mm x 2,5 mm (base menor) x 1,5 mm de profundidade). A cavidade em forma de “pires” apresentou dimensões proporcionais ao diâmetro da ponta diamantada esférica n.3018 (2,9 mm) e, também, com profundidade de 1,5 mm, sendo que as margens das cavidades localizaram-se em esmalte e cemento/dentina. Os seguintes grupos foram estabelecidos: G1 (Z100/Single Bond-3M), G2 (Freedom/Stae–SDI), G3 (Vitremer/Primer–3M) e G4 (Durafill/Durafill Bond-Kulzer). Os sistemas restauradores foram aplicados conforme as orientações de cada fabricante. A termociclagem dos espécimes compreendeu 10 ciclos/dia nas temperaturas de 37ºC, 5ºC e 55ºC, com permanência de 1,5 minuto. Esses procedimentos foram repetidos pelo período de sete dias, totalizando 70 ciclos, sendo que no último dia a ciclagem foi feita em solução aquosa tamponada de azul de metileno a 2%. Em seguida os espécimes foram seccionados, fotografados em estereomicroscópio, com aumento de 16X, e depois avaliados por dois examinadores pela projeção das fotografias. Os valores foram submetidos à análise de Kruskal-Wallis a um critério, Dunn; Wilcoxon; e Friedman, Student-Newman-Keuls. As médias dos escores de infiltração observados na cavidade convencional e naquela em forma de “pires” foram, respectivamente: G1- 0,66 / 0,46; G2- 0,92 / 0,69; G3- 1,8 / 1,86; G4- 3,54 / 2,3. Portanto, o fator de configuração cavitária não exerceu, de maneira geral, influência significativa para os diferentes sistemas restauradores. Com exceção do sistema Durafill/Durafill Bond, que apresentou os maiores graus de infiltração marginal, os demais materiais comportaram-se de forma semelhante. / The aim of this work was to evaluate the cervical restorations marginal leakage in regard with the cavity configuration factor (CF) and four esthetic restorative materials. Conventional cervical cavities with CF=5 and other "Saucer"- like cavities with CF<5, were carried out on the distal and mesial surfaces, in 60 freshly extracted premolars. For the first cavity, a trunk-conic diamond bur with special dimensions (2.9mm x 2.5 mm x 1.5mm) was used. The "Saucer"-like cavity had dimensions proportional to the diamond bur diameter #3018 (2.9 mm), and the depth determined in 1.5 mm. The cavities margins were set either in cement/dentin or enamel. Some groups were established: G1 (Z100/Single Bond-3M), G2 (Freedom/Stae-SDI), G3 (Vitremer/Primer-3M) and G4 (Durafill/Durafill Bond). These restorative systems were used according to their manufacters' directions. The specimens were submitted to 10 cycles/day at the temperatures 37ºC, 5ºC and 55ºC, exposing the teeth to 1.5 minutes. Seven thermocyclings (7 days) were performed, totalizing 70 cycles, but at the last one, the thermocycling was done in 2% buffered methylene blue aqueous solution. The specimens were thereafter sectioned, photographed under a stereomicroscope at 16X magnification, and the obtained photographs were assessed by two trained examiners. The results were evaluated through the Kruskal-Wallis one way analysis, Dunn's multiple comparisons method; Wilcoxon; and Friedman, Student-Newman-Keuls methods. The means scores of the marginal leakage concerning the conventional cavity and the "Saucer"-like cavity, were respectively: G1- 0.66 / 0.46; G2- 0.92 / 0.69; G3- 1.8 / 1.86; G4- 3.54 / 2.3. Hence, the cavity configuration factor didn’t have, at all, a significant influence to the different restorative materials. Except for the Durafill/Durafill Bond system, that presented the greatest degrees of marginal leakage, the other restorative materials had the same behavior.

A radiopacidade é um requisito essencial para a boa qualidade de um material restaurador estético, pois está diretamente relacionada à adaptação marginal. Nosso objetivo foi avaliar a radiopacidade de 28 marcas de resinas fotopolimerizáveis de uso direto existentes no mercado e compará-las com a radiopacidade do esmalte, da dentina e com a espessura equivalente em alumínio. Para tanto, foram confeccionados discos de resina com diferentes espessuras, que foram radiografados pelo método digital direto em conjunto com um penetrômetro de alumínio e com uma secção de dente humano. Pelo processamento digital, pôde-se quantificar o grau de radiopacidade de cada imagem. Nossos resultados mostraram que todos os materiais estudados são tão ou mais radiopacos que o equivalente em alumínio. A dentina não apresentou a mesma radiopacidade de seu equivalente em alumínio em algumas marcas estudadas. Quando a espessura do material não é levada em consideração, a resina Durafill foi a que apresentou radiopacidade menor, incluindo esmalte e dentina. Quando consideramos as diferentes espessuras (0,2; 0,5 e 1mm) a resina Durafill apresentou radiopacidade inferior ao esmalte e à dentina em todas as espessuras. Quando comparada ao alumínio a mesma apresentou radiopacidade inferior na espessura de 0,5mm. A resina Venus apresentou radiopacidade menor que o esmalte na espessura de 1mm, porém semelhante ao mesmo esmalte nas espessuras de 0,2 e 0,5mm. Conclui-se que todas as resinas estão em concordância com a especificação número 27 da American Dental Association. Contudo, pequenas partículas de resinas Durafill e Venus com espessura de 0,2 mm, tanto em excessos quanto em ausências marginais, podem não ser percebidas radiograficamente em restaurações, por apresentarem radiopacidade menor que do esmalte. / The radiopacity is an essential requirement for the good quality of aesthetic restorative materials. We should be aware about the advertisings of radiopacity that many manufacturers do about their materials cause their products, on the market today, do not have the degree of radiopacity suitable for the evaluation of a restoration as the marginal adaptation, the contours and occlusal and the caries recurrence. Our study investigated the radiopacity of 28 brands of direct resins. It was used the method of digital radiographic images acquisition and a software that allowed the digitally measuring of the radiopacity of these materials. It was concluded: the Durafill resin have radiopacity below that of the enamel and that of the dentin, therefore, it is not considered optimal, in the sense of radiopacity, for use in restorations. The resin P90 has limited use in the sense of the outline restoration in radiographs. All the studied materials are as or more radiopaque than their equivalent of aluminum. Dentin, in all studied cases, does not present the same radiopacity of its aluminum equivalent. Dividing this study it is concluded, in the sense of thickness, that is presented by the Durafill resin less radiopacity than that of the enamel and that of the dentin, in three evaluated thicknesses. The resin Venus showed different behaviors in different thicknesses.

A radiopacidade é um requisito essencial para a boa qualidade de um material restaurador estético, pois está diretamente relacionada à adaptação marginal. Nosso objetivo foi avaliar a radiopacidade de 28 marcas de resinas fotopolimerizáveis de uso direto existentes no mercado e compará-las com a radiopacidade do esmalte, da dentina e com a espessura equivalente em alumínio. Para tanto, foram confeccionados discos de resina com diferentes espessuras, que foram radiografados pelo método digital direto em conjunto com um penetrômetro de alumínio e com uma secção de dente humano. Pelo processamento digital, pôde-se quantificar o grau de radiopacidade de cada imagem. Nossos resultados mostraram que todos os materiais estudados são tão ou mais radiopacos que o equivalente em alumínio. A dentina não apresentou a mesma radiopacidade de seu equivalente em alumínio em algumas marcas estudadas. Quando a espessura do material não é levada em consideração, a resina Durafill foi a que apresentou radiopacidade menor, incluindo esmalte e dentina. Quando consideramos as diferentes espessuras (0,2; 0,5 e 1mm) a resina Durafill apresentou radiopacidade inferior ao esmalte e à dentina em todas as espessuras. Quando comparada ao alumínio a mesma apresentou radiopacidade inferior na espessura de 0,5mm. A resina Venus apresentou radiopacidade menor que o esmalte na espessura de 1mm, porém semelhante ao mesmo esmalte nas espessuras de 0,2 e 0,5mm. Conclui-se que todas as resinas estão em concordância com a especificação número 27 da American Dental Association. Contudo, pequenas partículas de resinas Durafill e Venus com espessura de 0,2 mm, tanto em excessos quanto em ausências marginais, podem não ser percebidas radiograficamente em restaurações, por apresentarem radiopacidade menor que do esmalte. / The radiopacity is an essential requirement for the good quality of aesthetic restorative materials. We should be aware about the advertisings of radiopacity that many manufacturers do about their materials cause their products, on the market today, do not have the degree of radiopacity suitable for the evaluation of a restoration as the marginal adaptation, the contours and occlusal and the caries recurrence. Our study investigated the radiopacity of 28 brands of direct resins. It was used the method of digital radiographic images acquisition and a software that allowed the digitally measuring of the radiopacity of these materials. It was concluded: the Durafill resin have radiopacity below that of the enamel and that of the dentin, therefore, it is not considered optimal, in the sense of radiopacity, for use in restorations. The resin P90 has limited use in the sense of the outline restoration in radiographs. All the studied materials are as or more radiopaque than their equivalent of aluminum. Dentin, in all studied cases, does not present the same radiopacity of its aluminum equivalent. Dividing this study it is concluded, in the sense of thickness, that is presented by the Durafill resin less radiopacity than that of the enamel and that of the dentin, in three evaluated thicknesses. The resin Venus showed different behaviors in different thicknesses.