Mémoire numérisé par la Direction des bibliothèques de l'Université de Montréal.

En Irak et en Afghanistan, les Américains croyaient pouvoir appliquer le modèle du stand off (tir de sécurité à distance), une « culture du ciblage » conçu contre un ennemi perçu comme un ensemble de cibles dépourvues d'intelligence à détruire. Suite à ces demi-résultats de succès tactique et d'échecs stratégiques, l'Amérique se retrouve piégée, incapable d'engendrer un ordre nouveau fidèle à ses ambitions de départ: l'Irak est occupé sans être contrôlé. Le fantasme de conduire une guerre sans s'y engager se voit donc lourdement ébranlé, on doit se rendre à l'évidence: l'autre aussi est intelligent. Cette nouvelle réalité amène son flot de re-conceptualisation des définitions classiques de termes comme Guerre, Champ de Bataille, Puissance, Victoire et Ennemis. L'objectif de ce mémoire est d'expliquer les mauvaises décisions stratégiques qui ont été prises au tout début de l'occupation irakienne tout en essayant de comprendre pourquoi il y a eu un changement de cap en cours de route. Pour ce faire, nous allons examiner comment les stratégies (et les organisations) militaires employées sur le terrain pouvaient « construire » des comportements aux effets négatifs ou positifs à l'égard de la population irakienne. En outre, le succès ou l'échec d'une armée d'occupation dépendra en grande partie de sa capacité à se légitimer auprès des populations locales et à isoler les groupes armés résistants, rebelles ou insurgés. Cette capacité, nous allons soutenir que les Fusiliers Marins des États-Unis (USMC-US Marine Corp's) la possèdent. Ceux-ci donnent un exemple d'adaptation organisationnelle et de versatilité tactique à l'ère des conflits décentralisés. En effet, d'une bande désorganisée s'apparentant presque à des bandits de grand chemin qu'ils étaient à l'origine, les Marines, forgés par leur indépendance face au danger, par leur obsession de demeurer les meilleurs et leur paranoïa face à la possibilité omniprésente de perdre ce prestigieux titre, sont devenus la force d'élite de la plus puissante des armées. Ceci fait qu'ils sont arrivés en Irak en ayant une philosophie différente de celle partagée par leurs confrères des autres services. ______________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : États-Unis, Irak, Organisations militaires, Culture stratégique, Culture organisationnelle.

Afhandling--København, 1996. / Bibliogr. p. [303]-316. Index. Résumé en anglais.

Texte remanié de: Ph. D.--Hist.--Durham--University of Durham. / Bibliogr. p. 89-98.

Diss.--Philologisch-Historische Fakultät--Universität Augsburg, 2001. / Bibliogr. p. 719-739. Index.

Diss.--Universität Würzburg, 2000. / Notes bibliogr. Index.

Diss.--Philosophische Fakultät--Münster--Westfälische-Wilhelms-Universität, 2000. / Bibliogr. p. 501-524.

Extr. de: Th. État--Lettres--Paris 3, 1976. Titre de soutenance : T.E. Lawrence, la France et les Français. / Bibliogr. p. 98. Bibliogr. des oeuvres de T. E. Lawrence p. 96-97. Index.

Thèse--Paris 4, 2001. / Bibliogr. p. 350-374. Bibliogr. (p. 350-374).

Tesis doctoral--Universidad nacional de educación a distancia, 1995. / Bibliogr. p. 107-109. Index.