Texte remanié de: Dissertation--Philosophische Fakultät--Ludwig-Maximilians-Universität München, 2004. / Bibliogr. p. 181-206.

Nous essayons dans ce mémoire de déterminer comment s'articule le système de censure cinématographique aux États-Unis. À partir d'un sujet précis analysé sur une période de temps donnée, nous tentons d'établir une formation discursive crédible capable de nous renseigner sur les modalités de la censure cinématographique dans un pays aux valeurs démocratiques comme les États-Unis. Est-ce que la censure se présente comme un grand système de répression ou n'est-elle pas davantage un pouvoir de normalisation des discours? Nous retenons comme sujet d'études le cas de la représentation au grand écran de la guerre en Irak et de la guerre au terrorisme à partir d'une série de films sortis pendant les deux mandats du Président W. Bush. Étant donné le caractère hautement politique et actuel de ce sujet, il nous semble pertinent de voir comment le cinéma traduit les questionnements et discours qui l'entourent. Contrairement aux précédents conflits comme la guerre du Vietnam, il est d'emblée possible d'affirmer que les cinéastes américains osent davantage mettre certaines réalités de cette guerre en images alors que le conflit n'est pas encore terminé. Le nombre exponentiel de films touchant de près ou de loin à cette question confirme notre intérêt pour celle-ci, le cinéma demeurant depuis sa création le miroir des valeurs culturelles américaines. Si nous avons retenu au final sept films pour fin d'analyse, il reste que ceux-ci représentent à notre avis le mieux les idées développées pour ce mémoire. Le travail est divisé en trois chapitres. Dans le premier nous tentons de déterminer comment fonctionne historiquement le système de censure cinématographique aux États-Unis, pour ensuite nous attarder sur le cinéma de sécurité nationale qui demeure un créneau populaire depuis la Guerre Froide jusqu'à la chasse aux terroristes. Dans le second nous analysons deux films qui portent sur une thématique très en vogue ces dernières années, à savoir les réalités qui habitent le soldat lorsqu'il rentre au pays après un séjour en Irak ou en Afghanistan. Le dernier chapitre s'attarde au film Redacted de Brian De Palma qui soulève les nombreux cas de censure par le marché cinématographique. ______________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : censure, cinéma, discours, normalisation, Irak, terrorisme, Hollywood, sécurité, torture.

La présente thèse porte sur les relations militaires-journalistes dans le cadre du programme médiatique embedding mis en place par le Pentagone au début de la guerre en Irak en 2003. Dans le débat très large de la couverture médiatique en temps de guerre, la question du statut accordé aux journalistes couvrant les opérations militaires s'est posée naturellement. Avec la promesse d'innovation, l'annonce du Pentagone d'intégrer des centaines de journalistes dans les unités combattantes en Irak a retenu l'attention des médias et des observateurs. L'étude rend d'abord compte de l'histoire des relations militaires-journalistes à travers les guerres de l'armée américaine: des premiers correspondants de la guerre du Mexique (1846-1848) à ceux de la guerre en Afghanistan (2001) en passant entre autres par les deux guerres mondiales, la guerre du Vietnam et la guerre du Golfe. Les évolutions marquantes sont soulignées dans des contextes singuliers à l'aune, entre autres, de l'essor des technologies du reportage de guerre. Défini notamment par Foucault (2001), Deleuze (2003) et Agamben (2007), le concept de dispositif est le fil conducteur du cadre conceptuel. L'étude emprunte largement à l'approche foucaldienne sur les mécanismes de surveillance de la modernité que sont l'appareil disciplinaire et le panoptisme (Surveiller et punir, 1975). Le cadre conceptuel s'intéresse également au passage de la «société disciplinaire» à la «société de contrôle» avec l'émergence d'un mécanisme de surveillance marqué par le contrôle ouvert, continu et flexible (Mattelart, 2007; Deleuze, 2003; Hardt, 1998; Hardt et Negri, 2000). Le but de cette recherche est de comprendre et d'expliquer le mode de fonctionnement du dispositif de contrôle de l'information mis en place lors de la guerre en Irak à partir de 2003 et particulièrement les relations entre les correspondants des médias et les militaires dans la zone des opérations. Pour interroger ce cadre, la question centrale suivante est posée: Comment le processus d'embedding médiatique durant la guerre en Irak opère-t-il comme un dispositif de surveillance des journalistes? L'hypothèse de recherche postule que le mode opératoire du dispositif embedding est basé sur un appareil de gestion médiatique qui comporte des caractéristiques à la fois d'une technologie disciplinaire et d'une technologie de contrôle. Le dispositif de contrôle opère dans un espace précis où les mouvements, les conduites et les communications des journalistes sont surveillés. Pour étudier en profondeur le phénomène de l'intégration journalistique, l'étude de cas a été retenue comme stratégie de recherche. L'étude repose sur des entrevues semi-dirigées avec trente-et-un journalistes qui ont couvert la guerre dans le programme embedding et sept officiers de l'armée américaine qui ont servi en Irak. Vingt-huit participants journalistes sont Américains et quatre sont étrangers (Canada, France, Égypte). L'analyse s'appuie également sur des documents officiels comme les règles de base (Ground Rules) et les formulaires électroniques d'accréditation. L'analyse du dispositif embedding révèle un dispositif hybride à la fois technologie disciplinaire et technologie de contrôle. L'embedding est un dispositif complexe de répartitions spatiales, de dispositions institutionnelles, de rapports de force entre militaires et journalistes. Le principe disciplinaire est basé sur un espace opérationnel délimité et quadrillé où l'accréditation et la circulation sont codifiées. L'embedding comme technologie de contrôle est un dispositif informationnel articulé à la fois sur la communication médiatique et sur la surveillance militaire relevant du temps réel. L'intégration journalistique dans la zone des opérations militaires est dans un régime de visibilité permanente qui repose sur des bases de données et des réseaux satellitaires. ______________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : embedding, embedded, intégration, intégré, relations militaires-journalistes, journalisme, information, armée, guerre, dispositif, discipline, panoptique, société de contrôle, surveillance.

Le droit international classique n'a jamais cherché à restreindre l'usage de la guerre. Du XVIe au XIXe siècle, les États jouissaient de la libre appréciation du déclenchement des hostilités. Le recours aux forces armées était alors considéré comme une manifestation normale de leur souveraineté. Après le cataclysme de la Seconde Guerre mondiale, la Charte des Nations Unies a été conçue en 1945 dans le but de faire une coupure avec un passé sanglant. Depuis sa naissance, le système instauré par la Charte a fait l'objet de critiques. Vers la fin du XXe siècle -et cela est toujours valable aujourd'hui -, on a assisté à l'émergence de nouvelles justifications pour recourir à la force dans le contexte des relations internationales. Ces modes de légitimation du recours à la force remettent en effet en question l'idée d'exhaustivité du système de la Charte en matière d'usage de la force, ainsi que l'intégrité de la Charte en matière de sécurité collective. Notre étude vise donc à savoir si le droit international est promis à une révolution en matière de recours à la force, dans la mesure où la normalisation hypothétique de ces nouvelles justifications -qui sont parfois de nouvelles versions de justifications antérieures à la Charte -remettent en question la place de l'article 2 § 4 de la Charte dans le système juridique international contemporain. ______________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Charte des Nations Unies, Principe de l'interdiction de la menace et du recours à la force, Légitime défense, Sécurité collective, Conseil de sécurité, Assemblée général, Cour internationale de justice.

L'histoire de la communauté transatlantique est parsemée de crises internes, marquées par un manque de consultation et d'unité entre les membres. Toutefois, dans le contexte de la guerre froide, les membres ont su outrepasser les tensions internes au nom de la préservation du monde libre et de la lutte contre la menace soviétique. La chute de l'URSS et quelques décennies plus tard, les attentats terroristes du 11 septembre 2001, viennent articuler une nouvelle dynamique au sein des relations transatlantiques. Les membres de la communauté ont été appelés à faire face à de nouveaux enjeux de sécurité et à de nouvelles menaces, telles la lutte au terrorisme et à la prolifération des armes de destruction massive, nécessitant une réorientation des objectifs communs. La redéfinition des enjeux de sécurité, de même que les moyens pour lutter contre ces nouvelles menaces, ne font pas l'unanimité et occasionnent des frictions politiques et diplomatiques entre les deux rives de l'Atlantique. Plus récemment, ces difficultés se sont manifestées lors des négociations du dossier irakien (2002-2003), qui s'est soldé par une intervention unilatérale américaine. Or, la crise engendrée par l'intervention unilatérale marque une rupture avec le passé et relance le débat concernant l'idée d'une Communauté. L'objectif de ce mémoire est de démontrer que l'unilatéralisme américain met en péril l'idée d'une communauté transatlantique. Par l'entremise des approches libérales et constructivistes, il est montré que l'unilatéralisme américain, dans le contexte de la guerre en Irak a engendré une rupture de nature politique et identitaire au sein des membres. Cette dernière compromet l'élaboration et l'atteinte des objectifs communs et suggère une perte de signification des valeurs communes. ______________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Communauté transatlantique, Identité, Relations transatlantiques, Unilatéralisme.

La décision des États-Unis d'envahir l'Irak, le 20 mars 2003, a révélé deux camps antagonistes. Celui des alliés, la Grande-Bretagne et l'Australie en tête, et celui des opposants, mené par la France et l'Allemagne. Le nombre élevé d'entreprises américaines présentes dans ces pays, nous amène à penser que la crise politique pourrait avoir des répercussions sur leur rendement, en raison de la position de leur pays d'accueil par rapport à la politique des États-Unis. Ainsi, l'objectif de cette étude est d'analyser l'impact de la guerre en Irak sur les rendements des multinationales américaines installées dans ces quatre pays. Cette étude empirique montre que la guerre en Irak n'a pas eu d'effet significatif sur les firmes américaines. En effet, bien qu'ils soient associés à la hausse de la valeur de l'euro face au dollar américain, les profits des multinationales américaines en France et en Allemagne, principaux opposants, ont augmenté entre 2002 et 2004. Également les investissements et les rendements en Grande-Bretagne et en Australie, n'ont pas subi de changements significatifs. Ces observations viennent valider les conclusions avancées par Quinlan (2004), qui confirme qu'il n'y a pas eu d'effets significatifs de la guerre en Irak sur les rendements des multinationales américaines. ______________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Investissement étranger direct, Guerre en Irak, Multinationales américaines, Performance financière, Impact.

L'arrivée au pouvoir de Bashar al-Asad à la tête de l'État syrien, en juin 2000, annonçait pour certains l'espoir d'un rapprochement diplomatique entre les gouvernements occidentaux et la Syrie. Malheureusement, et ce, malgré les attentes, la Syrie a poursuivi le chemin inverse au cours des cinq années suivantes, au point de se voir isolée sur la scène régionale. De ce fait, plusieurs spécialistes de la politique syrienne ont étudié la situation afin de mieux comprendre l'origine de cette détérioration politique. Cependant, suite à l'étude de leurs conclusions, plusieurs questions demeureront sans réponse sur les liens entre la dégradation des relations syriano-américaines et la marginalisation de la Syrie sur la scène régionale durant les années 2001 à 2005. Dans le cadre de cette recherche, nous avons cherché à déterminer les causes reliées à la détérioration des relations entre la Syrie et les États-Unis et à l'isolement de ce pays arabe sur la scène régionale entre 2001 et 2005. Pour arriver à nos résultats, nous nous sommes d'abord basés sur une démarche hypothético-déductive, puis sur le concept de distance idéologique à travers une perspective évolutionniste des relations inter-étatiques. Dans le but d'obtenir une analyse éclairée, nous nous sommes posé la question suivante: quel impact la distance idéologique a-t-elle eu sur l'établissement de relations syriano-américaines tendues et la marginalisation syrienne sur la scène régionale entre 2001 et 2005? En rattachant notre concept de distance idéologique à l'articulation évolutionniste des relations inter-étatiques, nous avons pu conclure que le conflit d'intérêts initial favorisant l'évolution négative d'une relation inter-étatique était dépendant de la distance idéologique entre les deux États à propos d'une série d'événements survenus durant cette époque. Suivant l'utilisation de données tirées d'articles scientifiques d'experts, d'un corpus provenant d'agences spécialisées en traduction de journaux arabes et quotidiens occidentaux et d'archives gouvernementales américaines, nous avons d'abord noté, dans le cadre du premier chapitre, que lors de la période entre septembre 2001 et avril 2003 les relations syriano-américaines ont connu une détérioration en raison des enjeux entourant le « terrorisme » et la condition irakienne lors de la « guerre contre le terrorisme », du conflit israélo-palestinien et de l'invasion américaine de l'Irak. Nous avons aussi observé, dans le cadre du second chapitre, l'influence de la distance idéologique au cours de la période de mai 2003 à avril 2005. Nous avons identifié les enjeux entourant les conditions américaines dans les dossiers israélo-palestinien, irakien et libanais, comme étant les facteurs qui ont mené à l'interruption des relations syriano-américaines et à la marginalisation de la Syrie sur la scène moyen-orientale. Conséquemment, dans son ensemble, nous avons constaté que l'accumulation de désaccords interprétatifs entre les États-Unis et la Syrie -résultant de la présence continue d'une distance idéologique sur l'ensemble des enjeux liés aux événements survenus entre 2001 et 2005 -, a engendré la détérioration progressive et la discontinuation finale des relations syriano-américaines, ainsi que l'isolement forcé du -régime syrien sur la scène moyen-orientale. ______________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Syrie, États-Unis, Distance idéologique, Théorie évolutionniste des relations interétatiques, Terrorisme, Conflit israélo-palestinien, Irak, Liban.

Dans cet essai, nous nous attarderons à lever le voile sur les motifs psychologiques qui peuvent expliquer la décision de G. W. Bush d'intervenir en Irak. Nous partirons du fait que la psychologie d'un individu façonne toujours les décisions qu'il prend. En ce sens, la conduite de la politique étrangère n'échappe pas à ce phénomène décisionnel. L'auteur Valerie M. Hudson dans son approche théorique' met l'accent sur la psychologie du décideur dans sa prise de décision quant à l'orientation que prendra sa politique étrangère. Cette technique de recherche soutient que les motifs d'un décideur doivent êtres décryptés par l'opérationnalisation de certaines variables psychologiques précises. Ces dernières empruntent la bannière des constructions psychologiques, des filtres cognitifs, des traits de personnalité et de l'incidence de l'environnement contextuel. En d'autres mots, par la revue de l'impact des événements charnières et des relations interpersonnelles marquantes dans l'existence d'un leader politique, nous sommes en mesure de comprendre la prise de décision d'aller déloger le régime de Saddam Hussein. À ce titre, nos recherches indiquent que trois composantes psychologiques furent prédominantes dans la psyché de G. W. Bush et leur description est fondamentale pour comprendre la décision d'intervenir en Irak sous l'angle de la perception individuelle. Ainsi, pour la Guerre en Irak, une croyance messianique chez G. W. Bush aura agi comme catalyseur décisionnel après le 11 septembre 2001, une vision manichéenne issue de ses croyances religieuses aura divisé le monde en deux camps opposés, et enfin, une personnalité basée sur l'instinct aura poussé le 43e président à envoyer ses troupes pour renverser Saddam Hussein. ______________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Prise de décision, Guerre en Irak, Approche hudsonienne, Psychologie perceptuelle et cognitive de G. W. Bush, Messianisme, Manichéisme, Instinct décisionnel.

L'invasion et l'occupation de l'Irak ont montré les capacités des Etats-Unis de renverser un ordre politique, et les difficultés d'en construire un à leur profit. Le postulat de départ de la présente recherche consiste à s'interroger sur les effets produits par la présence américaine en Irak. Ceux-ci ne peuvent être analysés indépendamment des logiques qui en sont à l'origine ni de l'interaction avec de multiples acteurs. C'est donc à une analyse stratégique que cette interrogation invite : analyse du raisonnement, de l'articulation entre fins, voies et moyens, mais aussi de l'interdépendance entre les actions américaines et celles des acteurs irakiens. A cette aune, l'histoire militaire devient l'occasion d'une étude sociologique de l'utilisation de la force ainsi que des rapports entre sphères politiques et militaires. D'autre part, l'inscription des actions militaires dans un contexte sociopolitique dynamique porte à se poser la question du rôle joué par la coercition dans l'établissement d'un ordre politique au niveau local. Plus largement enfin, cette thèse interroge les prétentions des Etats occidentaux et de la communauté internationale à promouvoir un ordre libéral dans un contexte de consolidation de l'Etat.

L’invasion et l’occupation de l’Irak ont montré les capacités des Etats-Unis de renverser un ordre politique, et les difficultés d’en construire un à leur profit. Le postulat de départ de la présente recherche consiste à s’interroger sur les effets produits par la présence américaine en Irak. Ceux-ci ne peuvent être analysés indépendamment des logiques qui en sont à l’origine ni de l’interaction avec de multiples acteurs. C’est donc à une analyse stratégique que cette interrogation invite : analyse du raisonnement, de l’articulation entre fins, voies et moyens, mais aussi de l’interdépendance entre les actions américaines et celles des acteurs irakiens. A cette aune, l’histoire militaire devient l’occasion d’une étude sociologique de l’utilisation de la force ainsi que des rapports entre sphères politiques et militaires. D’autre part, l’inscription des actions militaires dans un contexte sociopolitique dynamique porte à se poser la question du rôle joué par la coercition dans l’établissement d’un ordre politique au niveau local. Plus largement enfin, cette thèse interroge les prétentions des Etats occidentaux et de la communauté internationale à promouvoir un ordre libéral dans un contexte de consolidation de l’Etat. / The US invasion and subsequent occupation of Iraq seem to highlight the capability of the United States to overthrow a given political order as well as the difficulties in building another order more favorable to their interests. That research is premised on the analytical necessity to interrogate the effects produced by the American presence in Iraq. Indeed, the effects of military actions cannot be studied independently from their underlying logic. In addition, one has to take into account the dialectical interaction between US military actions and those of the various actors at play in Iraq. Hence a strategic analysis, drawing on the Clausewitzian strategic theory and encompassing the reasoning, the articulation between ends, ways and means, and the interplay between the US and Iraqi actors. In the light of this analysis, military history gives way to a more sociological study of the use of force and of the civil-military relations. Furthermore, as military actions are inscribed in a broader and dynamic sociopolitical context, it is necessary to question the role of coercion in building a political order at the local level. At a higher level, this study questions Western States’ and international community’s claims to promote a liberal order in a context of state consolidation.