La pratique onusienne des opérations de consolidation de la paix consiste après les conflits à définir et étayer, entre les Etats comme à l?intérieur de ceux-ci, les structures propres à raffermir la paix et éviter une reprise des hostilités. Elle est favorisée par la fin de la guerre froide qui voit apparaître de nouvelles formes de menaces à la paix et la sécurité internationales au nombre desquelles figure principalement la défaillance de l?Etat périphérique occasionnée par la réduction de l?intensité des conflits armés au seuil de ses rapports internes. Cette défaillance se caractérise par des atteintes graves à l?exercice de leur compétence nationale ainsi que par la déshérence consécutive des matières qui ressortent de leur domaine réservé. Elle est source de menace pour la paix et la sécurité internationales et au-delà remet en cause la souveraineté de l?Etat. En déployant ses mesures dans les domaines de la consolidation sécuritaire, politique, économique et sociale de la paix, la pratique des opérations de consolidation de la paix s?est assimilée à une entreprise de restauration de l?Etat, démontrant l?attachement de l?Organisation des Nations unies et de ses Etats membres au maintien de l?Etat, pierre angulaire de l?édifice du maintien de la paix. De ce point de vue, elle est en conformité avec le droit international et la Charte des Nations unies qui depuis 1945 entend faire de l?Etat un instrument au service d?une conception structurelle de la paix. Dans un objectif d?efficacité, cette pratique s?est orientée vers l?instauration au sein des Etats d?une gouvernance fondée sur l?Etat de droit et le respect des pratiques démocratiques. Cette nouvelle orientation ouvre de nouvelles perspectives à l?Organisation des Nations unies qui entend faire reposer la paix et la sécurité internationales sur une communauté d?Etats démocratiques ; elle pose au-delà la question de sa conformité au texte de la Charte et au droit international. / Unavailable

Mémoire numérisé par la Direction des bibliothèques de l'Université de Montréal.

Ce mémoire ne contient pas de résumé.

Les États-Unis développent présentement une multitude de systèmes de défense antimissile -le Patriot, le MEADS, le Ground-based Midcourse Defense (GMD), le Kinetic Energy lnterceptors (KEl), le Airborne laser (ABL), le THAAD et le Aegis-BMD -qui, une fois intégrés ensemble, formeront le Système de défense antimissile balistique (BMDS). Le BMDS est un système de systèmes (multidimensionnel) qui aura la capacité d'intercepter tous les types de missiles balistiques (portée courte, moyenne, intermédiaire et intercontinentale), et ce dans toutes les phases de vol (initiale, mi-parcours et terminale). En plus de développer leur propre système multidimensionnel, les Américains ont déjà stimulé la prolifération globale des systèmes composant le BMDS dans le but de rendre ce dernier global. D'abord, ils ont assuré la modernisation des nombreux systèmes radars conjoints partout sur la planète et ils vont déployer de nouveaux satellites pour assurer les fonctions du BMDS. Ensuite, ils ont mis en place des coopérations de développement et de production avec de nombreux alliés (Allemagne, Italie, Japon, Israël, etc.). Ceci assurera des bases régionales et globales de développement, de production et de prolifération des systèmes de défense antimissile sur quatre continents. Finalement, les États-Unis se sont déjà lancés dans la vente des systèmes, tel que le système Patriot et le Aegis-BMD. Ils ont déjà vendu ceux-ci à près de vingt pays alliés et amis partout sur la planète. Il est permis de croire que les autres systèmes seront aussi vendus partout sur le globe (dans l'éventualité où ils auront démontré une capacité initiale) et que le nombre de pays acquéreurs de défenses antimissiles continuera d'augmenter. Toutefois, la mise en place d'un BMDS multidimensionnel et la prolifération des défenses antimissiles n'expliquent pas la véritable dynamique globale du BMDS ainsi planifié. L'effet global des défenses antimissiles se retrouve plutôt dans les caractéristiques de conception et l'utilisation qu'on fait de ces systèmes. En effet, la mobilité et l'interopérabilité sont des caractéristiques essentielles du développement des systèmes du BMDS. Ainsi, les pays détenteurs de défense antimissile seront continuellement pressés par le court temps de réaction disponible en cas d'attaque de missile balistique, ce qui les poussera à intercepter sans discrimination tous les missiles lancés vers les autres alliés et amis. Cette troisième caractéristique ajoutera alors l'élément final à la globalité du BMDS. Le BMDS global offrira alors une puissance accrue aux États-Unis, à leurs alliés et amis. Ils pourront alors utiliser le BMDS pour la défense passive ou la défense active de leurs troupes déployées, de leurs territoires et de leurs populations. Ainsi, nous sommes à l'aube de la mise en place d'un BMDS multidimensionnel et global qui augmentera significativement la puissance des États-Unis et de leurs alliés et amis. ______________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Défense antimissile, États-Unis, Sécurité internationale, Prolifération.

No description available.

Basé sur un engagement collectif qui a débuté en 2001, cette thèse se penche sur le rôle des États membres de l'Union européenne (UE) dans la stabilisation de l’Afghanistan pendant l'intervention militaire de 2001 à 2014. La thèse analyse les contributions nationales et collectives des Etats membres à la stabilisation et la sécurité nationale de l'Afghanistan, de la réforme du secteur de sécurité à la formation de l'armée et de la police, du maintien de la paix aux combats et aux initiatives diplomatiques. La thèse montre que le Etats membres ont joué un rôle important dans les prestations de sécurité, mais leur impact collectif est en grande partie le résultat de synergies entre des contributions nationales, et ces synergies ont été réalisées en dehors des dynamiques ou des politiques européennes. Le leadership américain a été un facteur important dans l’émergence d’un rôle européen collectif par défaut. La thèse avance également un argument théorique-conceptuel : Loin d'être un obstacle à un rôle européen de sécurité et de défense, l'absence d'une politique ou d'un projet européen a agi comme un important catalyseur de la convergence des comportements, une fois qu’un leadership américain pouvait être invoqué. Cette convergence de comportements en matière de sécurité et de défense a eu lieu en dépit de la grande divergence des cultures stratégiques entre les Etats membres. Elle a été réalisée à partir d’actions conjointes mais sélectives qui furent insérées dans le cadre du leadership américain. Une politique collective et européenne n’a pas été nécessaire pour réaliser ce rôle. / Based on a collective engagement that has lasted since 2001, this thesis looks at the role(s) of the EU Member States (MS) in the provision of security during the intervention in Afghanistan (2001-2014). It analyzes their national and collective contribution(s) to Afghanistan’s post-2001 national security and Security Sector Reform (SSR), from military and police training to peace keeping, war fighting and diplomatic initiatives. The dissertation shows the MS played an important role in security provision, but their collective impact was largely the result of synergies between national contributions that occurred outside of European dynamics or policy planning. US campaign leadership was an important enabler of this collective European role by default. The dissertation also advances a theoretical-conceptual argument: Far from being an impediment to a European role in security and defense, the absence of a European policy or project acted as an important enabler of behavioral convergence once a US lead could be relied upon. This behavioral convergence in security and defense occurred despite the great strategic cultural divergence between the MS. It consisted of, and was driven by, joined-up action on an opt-in/opt-out basis, while a collective European policy was not necessary.

La Pologne fait partie des premiers États anciennement communistes d'Europe centrale et de l'Est à devenir membres de l'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord et de l'Union européenne. Entre ces deux dates historiques, certaines décisions prises par la Pologne en matière de sécurité et de défense furent sévèrement critiquées par certains États membres de ces deux organisations, et ces critiques reflétaient une incompréhension des facteurs influant sur les choix polonais. Avec pour objectif d'éclairer ces facteurs, quatre événements touchant à la politique polonaise de sécurité et de défense sont examinés, soit la crise du Kosovo, les attentats terroristes du 11 septembre 2001, l'invasion et l'occupation de l'Irak, et la participation polonaise à l'élaboration d'une politique européenne dc sécurité et de défense au sein de l'Union européenne. Analysés à l'aide du constructivisme d'Alexander Wendt, et plus particulièrement à l'aide des concepts d'identité et de préférences, ce mémoire retrace et explique les choix polonais au cours des événements choisis et explique à travers les facteurs identifiés au cours de ces événements l'évolution de la Pologne d'une position résolument favorable aux positions des États-Unis vers une position toujours favorable, mais plus critique vis-à-vis de ces derniers en matière de sécurité et de défense d'un côté, et de l'autre, le rapprochement parallèle de Ia Pologne avec l'Union européenne en ce qui a trait au développement de la politique européenne de sécurité et de défense, évoluant d'une position polonaise de soutien sceptique à une position de soutien actif et résolument favorable à une plus grande intégration en matière de sécurité et de défense entre les États membres de l'Union curopéenne au sein de cette dernière. ______________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Pologne, Sécurité nationale, Relations internationales, Organisation du traité de l'Atlantique Nord, Union européenne.

Cette recherche tente de démontrer d'une part, l'incidence négative de la désertion des États-Unis dans son rôle de leader parmi « la communauté internationale » sur l'efficacité du régime de sécurité collective de l'ONU et, d'autre part, sur la manière dont les décisions unilatéralistes de politique étrangère américaine nuisent à la crédibilité et l'action du Conseil de sécurité. Elle se base sur la théorie de la stabilité hégémonique de Charles Kindleberger qui affirme qu'en absence de soutien fort de la puissance hégémonique le régime international s'affaiblit. Notre hypothèse de recherche qui se rapporte à cette théorie est que la faiblesse du Conseil de sécurité dans l'après-guerre froide est imputable à la démission des États-Unis de la fonction de leadership bienveillant. Cette défection se traduit dans la pratique par une politique étrangère de plus en plus unilatéraliste, axée sur la sécurité nationale des États-Unis aux dépens du régime de la sécurité collective et de son institution. La recherche abordera la genèse du Conseil de sécurité en soulignant le rôle central des Etats-Unis dans la création et le maintien du régime de sécurité. Elle soulignera leur réticence, dans l'après-guerre froide, à concéder au Conseil de sécurité la prérogative du maintien de la paix et la sécurité. Une position qui se radicalisera suite aux attentats du 11 septembre 2001. À cet égard, l'évolution des orientations de la politique étrangère américaine et leur perception du multilatéralisme sont exploitées pour démontrer leur incidence sur l'efficacité, voire, la crédibilité du Conseil de sécurité d'une part et la stabilité du système international, d'autre part. Les répercussions de la politique étrangère américaine sur la pertinence du Conseil de sécurité dans le domaine du maintien de la paix sont illustrées à travers trois études de cas : la crise de Yougoslavie (1991), l'invasion de l'Irak (2003) et les positions américaines vis-à-vis de la réforme de l'ONU. Au terme de cet exercice, il apparaît qu'en l'absence de soutien effectif de la part des États-Unis au régime de sécurité collective de l'ONU, le Conseil de sécurité ne peut prétendre jouer un rôle important dans le maintien de la paix et de la sécurité internationale. ______________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Conseil de sécurité, États-Unis, Leadership, Sécurité collective, Stabilité hégémonique.

En nous inspirant du cadre théorique de la déconstruction, nous voulons tester la force de l'archétype normatif de la Charte des Nations Unies - texte communément perçu comme étant la constitution moderne de la Communauté internationale. Nous appelons archétype normatif la règle qui est censée être au fondement de la Charte. En tant qu'organisation de sécurité collective, l'archétype de la Charte est l'interdiction du recours à la force, dont la décision par le Conseil de sécurité de recourir à la force dans la mesure où cela est nécessaire pour maintenir la paix et la sécurité internationales et la légitime défense ne sont que deux exceptions. Nous essayons de montrer que cet archétype est en fait renversé. N'est interdit que la riposte armée qui est disproportionnée. Or, la référence par rapport à laquelle la proportionnalité du recours à la force se mesure dans la légitime défense est elle-même toujours différée, et donc évanescente. Le critère de proportionnalité est un critère flou qui permet une casuistique généralisée des intérêts et objectifs en présence. Ce renversement du raisonnement (ce que Jacques Derrida appelle « l'inversion des hiérarchies ») a lieu au sein même du droit des Nations Unies. Ceci est dû à une indétermination de certains concepts-clef de la Charte. Nous étudions comment les États du Tiers-monde essayent de contrecarrer cette indétermination des concepts, qu'ils perçoivent favoriser les visées hégémoniques des puissances occidentales, à travers l'exemple paradigmatique du concept d'agression. Si les États du Tiers-monde parvinrent finalement à faire adopter une définition de l'agression au sein de l'Assemblée générale des Nations Unies en 1974, celle-ci ne permit pourtant pas de « bétonner » l'interprétation du concept. Pour comprendre cela nous avons recours à l'analyse deconstructionniste derridienne. ______________________________________________________________________________

Le présent mémoire de recherche s'interroge sur les caractéristiques et les fondements de l'échec relatif du désarmement nucléaire au cours des trente-cinq dernières années. En évaluant à la fois les parallèles existant entre le concept de désarmement nucléaire et les études critiques de la sécurité et ceux entre la mise en œuvre du désarmement et la pensée réaliste en relation internationale, cette analyse en arrive à la conclusion que la vision traditionnelle de la sécurité que semblent partager les acteurs impliqués dans le processus de maîtrise des armements et de désarmement nucléaire, limite leurs capacités et leur volonté d'abolir ce type d'armement. En d'autres termes, la vision critique de la sécurité possédant des fondements théoriques similaires au concept de désarmement nucléaire n'est pas partagée par les puissances nucléaires, ce qui explique que la mise en œuvre du désarmement nucléaire tel qu'envisagée par la théorie nous semble impossible. Ainsi, l'opérationnalisation des processus de maîtrise des armements et de désarmement nucléaire, sous la tutelle des puissances nucléaires, s'apparente davantage à une forme de réduction opportuniste sacralisant le soi-disant « intérêt national » de l'État participant, qu'à une réelle volonté de se défaire de ce type d'armement. Divisé en deux parties, ce mémoire explore les fondements théoriques du concept de désarmement nucléaire ainsi que les fondements pratiques de la mise en œuvre des processus de maîtrise des armements et de désarmement nucléaire. Chacune de ces deux parties, subdivisées en trois brefs chapitres explorant concept et mise en œuvre de façon historique et théorique, s'apparente à une analyse comparée de deux théories majeures en relations internationales, soit les études critiques de la sécurité et le réalisme. ______________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Désarmement nucléaire, armement nucléaire, sécurité, théories des relations internationales, études critiques de la sécurité.