Mémoire numérisé par la Direction des bibliothèques de l'Université de Montréal.

Dans les études des conflits, quel qu'ils soient, les femmes ont indubitablement la place de victimes vulnérables qui doivent être protégées. Considérant que les bibliothèques regorgent d'études sur le conflit Israël-Palestine, combien s'intéressent aux rôles joués par les femmes? Pourtant, les Palestiniennes sont présentes dans cette équation toujours sans solution. Certes victimes au même titre que toutes personnes qui vivent sous occupation et/ou au sein d'un conflit, elles participent de différentes manières à la lutte mais aussi à la vie dans leur société. En particulier, leur engagement lors de la première Intifada est grandement remarqué tout comme leur faible présence lors de la seconde. Notre recherche prend racine dans ce contexte. Elle illustre notre intérêt concernant le changement dans la participation des Palestiniennes entre les deux Intifadas - de 1987 à 2000. En empruntant la logique proposée par les féministes matérialistes/socialistes/marxistes, nous tentons de comprendre dans quelle mesure l'étude des facteurs socioculturels, économiques et politico-militaires permet d'expliquer ce changement. À travers les concepts de « genre », de « reproduction sociale » et de « patriarcat » nous avons montré que ces trois facteurs (1) sont intrinsèquement liés et (2) influencent considérablement la place qu'occupent les femmes dans la société et l'économie palestinienne ainsi qu'au sein du conflit Israélo-palestinien. Ce résultat confirme que la prise en compte des facteurs socioculturels, économiques et politico-militaires permet d'apporter une explication pertinente au changement dans l'engagement des Palestiniennes entre les deux Intifadas. ______________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Femmes palestiniennes, conflit israélo-palestinien, fondamentalisme islamiste, relations de genre, reproduction sociale, conservatisme social, patriarcat, lutte nationale, féminisme

Le Hezbollah a été, et est toujours, une organisation sectaire impliquée dans un système politique où il est contraint de s’y imposer pour avoir un poids politique fort vis-à-vis d’autres acteurs sectaires en place. Lorsque le conflit avec Israël, un ennemi clairement reconnaissable selon des critères nationaux, linguistiques, ethniques et religieux, s’est intensifié contre la nation libanaise, le Hezbollah s’est auto-prétendu être le protecteur de la nation libanaise. La guerre civile syrienne est un conflit principalement entre Arabes et embourbé par le sectarisme, a une fois de plus donné au Hezbollah un ennemi clairement défini. Cependant, contrairement à Israël, les ennemis du Hezbollah sont désormais des Arabes sunnites, qui constituent également une importante minorité au Liban. Le conflit syrien a amené le Hezbollah à modifier radicalement sa politique étrangère et sa stratégie militaire pour faire face aux menaces émergentes dans son voisinage. Comment le Hezbollah a-t-il changé idéologiquement à la suite de la guerre civile syrienne ? La théorie de la sécurisation prédit que les élites utiliseront un petit problème de sécurité et le feront apparaître comme une menace importante pour la sécurité d’une société afin de concentrer les ressources et de gagner la confiance de la population. L’auteur suppose que le Hezbollah a permis de sécuriser le pays face à la menace posée par l’État islamique, comme il l’a fait avec Israël, transformant ainsi son idéologie pour être encore plus nationaliste qu’avant la guerre civile syrienne. Afin de tester cette théorie, un travail de terrain a été effectué au Liban afin de déterminer si le Hezbollah insistait sur son rôle dans la protection de la nation libanaise contre la menace de l’État islamique. Les conclusions de l’étude qualitative suggèrent que, alors que le secrétaire général du Hezbollah, Hassan Nasrallah, défendait le rôle du Hezbollah dans la protection de la communauté imaginée libanaise contre la menace de l’État islamique, l’implication du Hezbollah en Syrie impliquait qu’il adhère plus à une idéologie nationaliste sectaire, comparée à ce qu’il l’avait fait contre Israël avant. De plus, le discours physique du Hezbollah continue de susciter le symbolisme islamiste universaliste. / Since its creation, Hezbollah has been a sectarian organization in a political system where it has been compelled to compete for power against other sectarian actors. However, at times when conflict with Israel escalated, an enemy that was clearly distinguishable via national, linguistic, ethnic, and religious criteria, Hezbollah often claimed to be the protector of the Lebanese nation. The Syrian Civil War, a conflict mainly between Arabs that is mired by sectarianism, has once again given Hezbollah a clearly defined enemy. However, unlike Israel, Hezbollah’s enemies are now Sunni Arabs, which is also a large minority within Lebanon. The Syrian conflict caused Hezbollah to dramatically alter its foreign policy and military strategy to confront such emerging threats within its neighbourhood. How has Hezbollah ideologically changed as a result of the Syrian Civil War? Securitization theory predicts that elites will use a small security issue and make it appear as a large security threat to a society in order to concentrate resources and gain the trust of the population. From being a sectarian actor in Lebanese politics, the author hypothesises that Hezbollah securitized the threat posed by the Islamic State to the Lebanese nation, as it has done with Israel, thus transforming its ideology to be even more nationalist than prior to the Syrian Civil War. In order to test this theory, fieldwork was conducted in Lebanon to observe if Hezbollah emphasized its role in protecting the Lebanese nation against the threat of the Islamic State. Findings from the qualitative study suggest that while Hezbollah’s Secretary General Hassan Nasrallah advocates Hezbollah’s role in protecting the Lebanese imagined community from the threat of the Islamic State, Hezbollah’s involvement in Syria has meant that it engages in a more sectarianized nationalist ideology than it previously did with Israel. Furthermore, Hezbollah’s physical discourse continues to elicit universalist Islamic symbolism.