Submitted by Automação e Estatística (sst@bczm.ufrn.br) on 2018-06-05T22:51:01Z No. of bitstreams: 1 ArethaHeitorVerissimo_DISSERT.pdf: 2407174 bytes, checksum: 2f467cd23d57f1f11aebbf13a2edb1cb (MD5) / Approved for entry into archive by Arlan Eloi Leite Silva (eloihistoriador@yahoo.com.br) on 2018-06-12T21:16:53Z (GMT) No. of bitstreams: 1 ArethaHeitorVerissimo_DISSERT.pdf: 2407174 bytes, checksum: 2f467cd23d57f1f11aebbf13a2edb1cb (MD5) / Made available in DSpace on 2018-06-12T21:16:53Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ArethaHeitorVerissimo_DISSERT.pdf: 2407174 bytes, checksum: 2f467cd23d57f1f11aebbf13a2edb1cb (MD5) Previous issue date: 2018-03-20 / Introdução: Novos blocos CAD/CAM de materiais restauradores resinosos, híbridos e cerâmicos têm sido desenvolvidos recentemente. Entretanto, a literatura ainda não tem um protocolo de reparo para esses materiais frente a uma fratura coesiva do material restaurador. Objetivo: Avaliar a influência do tratamento de superfície (ponta diamantada, jateamento com Al2O3, COJET, e ácido hidrofluorídrico) e do envelhecimento in situ na resistência de união ao cisalhamento de blocos CAD/CAM (LU: Lava Ultimate/3M, VE: Vita Enamic/VITA e VS: VITA Suprinity/VITA) à resina composta. Metodologia: 390 blocos (6 x 5 x 2,5mm) foram confeccionados, sendo 130 de cada material restaurador. Foram utilizadas 300 amostras para o teste de resistência de união ao cisalhamento, as outras amostras foram utilizadas para análises extras. Cinquenta amostras de cada material restaurador foram incrustados em próteses totais em uso, e após período de 60 dias (envelhecimento in situ), as 150 amostras envelhecidas e 150 não envelhecidas foram divididas aleatoriamente (N=30/n=10) de acordo com o tratamento realizado: 1.Ponta diamantada + Single Bond Universal (SUB); 2.Ponta diamantada + silano + adesivo convencional; 3.Ácido fluorídrico 10% + silano + adesivo convencional; 4.COJET + silano + adesivo convencional; 5.Jateamento com óxido de alumínio Al2O2 + silano + adesivo convencional. Em seguida, foram construídos cilindros de resina composta Z350 (3M ESPE) (: 2,37mm, altura: 2mm) na superfície dos blocos. Posteriormente, os 300 corpos de prova foram então submetidos à termociclagem (10.000 ciclos, 50 /550C) e em seguida ao ensaio de cisalhamento (50kgf, 0,5mm/min). Após fratura, a análise de falha foi realizada em estereomicroscópio (20X). Amostras adicionais confeccionadas de cada material restaurador foram utilizadas para as análises de microdureza Vickers e Rugosidade (n=10) mesmas amostras para os dois testes; análise da viabilidade celular fúngica (n=10); análise em microscopia eletrônica de varredura (MEV) dos tratamentos superficiais e análise de EDS (n=10) para caracterização dos materiais, mesmas amostras para os dois testes. Os dados de resistência ao cisalhamento (MPa), análise da viabilidade celular (UFC/mL) e microdureza (HV) foram analisados estatisticamente por ANOVA e teste de Tukey (5%). Aos demais testes foram realizadas análises descritivas qualitativas. Resultados: A resistência de união foi afetada pela exposição ao envelhecimento in situ para os materiais LU e VS (p=0,0001), foi observado no LU maior resistência de união para o grupo Ponta diamantada + Single Bond Universal (SUB) envelhecido (14,67MPa), para o VE o grupo HF envelhecido (17,10MPa) apresentou maior resistência de união, e o VS o grupo HF sem envelhecimento (14,27MPa) apresentou maior resistência de união (p=0,0001). A falha adesiva apresentou maior prevalência em todos os tipos de bloco CAD/CAM (LU: 78%, VE: 61%, VS: 98%). O Vita Suprinity (734,31HV) exibiu a maior dureza Vikers e o Lava Ultimate (137,34HV) a menor (p=0,0001). A análise de viabilidade celular demonstrou não haver diferença entre a adesão fúngica nos três materiais (p=0,9064). Relativa à análise das superfícies tratadas (MEV) e rugosidade observou-se que os jateamentos e asperização com ponta diamantada apresentaram uma maior alteração nas superfícies de todos os materiais; a análise de EDS demonstrou que os tratamentos de superfície alteram a composição química superficial dos materiais. Conclusão: O envelhecimento in situ altera a resistência de união dos materiais LU e VS. O tratamento de superfície mais eficaz para o LU foi asperização com ponta diamantada+SBU, para os VE e VS o condicionamento com HF. O VS apresentou maior dureza Vickers. Os tratamentos de superfície promovem alterações superficiais de topografia e rugosidade de todos os materiais testados, as maiores rugosidades por material foram LU: COJET, VE: Al2O3 e VS: Ponta diamantada, lém de alterar a composição química superficial nos materiais. / Introduction: New CAD/CAM blocks of resin, hybrid and ceramic restorative materials have been recently developed. However, the literature does not yet have a repair protocol for these materials against a cohesive fracture of the restorative material. Purpose: To determine the influence of surface treatment (diamond burs, abrasive jet Al2O3, COJET, and hydrofluoric acid) and in situ aging on CAD/CAM shear bond strength (LU:Lava Ultimate / 3M, VE: Vita Enamic / VITA and VS:VITA Suprinity / VITA) to the composite resin. Methodology: 390 blocks (6 x 5 x 2.5mm) were made, 130 of each restorative material. 300 samples were used for the shear bond strength test, the other samples were used for extra analysis. Fifty samples of each restorative material were embedded in total dentures in use, and after a period of 60 days (aging in situ), the 150 aged and 150 unripe samples were randomly divided (N = 30 / n = 10) according to treatment carried out: 1. Diamond burs + Single Bond Universal (SUB); 2. Diamond burs + silane + conventional adhesive; 3. Hydrofluoric acid 10% + silane + conventional adhesive; 4. COJET + silane + conventional adhesive; 5. abrasive jet aluminum oxide Al2O3 + silane + conventional adhesive. Then, Z350 (3M ESPE) composite resin cylinders (: 2.37mm, height: 2mm) were built on the surface of the blocks. Subsequently, the 300 specimens were then subjected to thermocycling (10,000 cycles, 50 / 550C) and then to the shear test (50kgf, 0.5mm / min). After fracture, the failure analysis was performed in stereomicroscope (20X). Additional samples of each restorative material were used for the Vickers microhardness and Roughness (n = 10) analyzes for the two tests; analysis of fungal cell viability (n = 10); scanning electron microscopy (SEM) analysis of the surface treatments and EDS analysis (n = 10) for characterization of the same materials for the two tests. The shear strength (MPa), cell viability (UFC / mL) and microhardness (HV) data were analyzed statistically by ANOVA and Tukey's test (5%). The other tests were qualitative descriptive analyzes. Results: The bond strength was affected by the in situ aging exposure for the LU and VS materials (p = 0.0001), the highest bond strength for the diamond burs group + Single Bond Universal (SUB) was observed in the LU (14.67MPa), for the VE the aged HF group (17.10MPa) presented higher union strength, and the VS the HF group without aging (14.27MPa) had higher union strength (p = 0.0001). The adhesive failure presented a higher prevalence in all types of CAD/CAM block (LU: 78%, VE: 61%, VS: 98%). The Vita Suprinity (734.31HV) exhibited the highest Vikers hardness and Lava Ultimate (137.34HV) the lowest (p = 0.0001). Cell viability analysis showed no difference between fungal adhesion in the three materials (p = 0.9064). Regarding the analysis of the treated surfaces (SEM) and roughness, it was observed that the blasting and diamond burs asperisation showed a greater change in the surfaces of all the materials; the EDS analysis demonstrated that surface treatments alter the surface chemical composition of the materials. Conclusion: In situ aging changes the bond strength of LU and VS materials. The most effective surface treatment for LU was diamond burs grinding + SBU, for VS and VS the conditioning with HF. The VS presented greater Vickers hardness. The surface treatments promoted surface changes of topography and roughness of all the materials tested, the largest roughness per material were LU: COJET, VE: Al2O3 and VS: Diamond burs, besides altering the superficial chemical composition in the materials.