Syftet med denna uppsats var att söka förståelse till varför den nedlagda gruvan i Nautanen fortsätter att förorena miljön i närområdet. Utifrån aktör- och nätverksteori har utgångspunkten varit den att olika aktörer har haft olika intressen i Nautanen. Alla aktörer har studerats neutralt och utgångspunkten har varit den att det existerar en ontologisk jämlikhet mellan aktörerna – ingen är starkare än den andra. Genom en kvalitativ fallstudiemetod har olika material bearbetats. Undersökningen visade att försöken på efterbehandling inte genomfördes till dess fullo. Detta beror på att två aktörer, Gällivare kommun och markägaren Sveaskog, inte kunde komma överens om framtidsansvaret för Nautanen. Således resulterade det i att projektet avslutades och föroreningarna fortsatte att förorena. Genom att analysera resultatet lyfts olika belägg för olika slutsatser om vilken aktör som är den starkare aktören samt ansvarig till varför Nautanen fortsätter att förorena. Är det Gällivare kommun eller Sveaskog? Är det lagstiftningen eller staten? / The purpose of this essay was to understand why the old mining site in Nautanen continues to pollute the enviroment in the immediate area. Based on the actor-network theory, different actors have had different interests in Nautanen. All actors have been studied neutrally and the starting point has been that there is an ontological equality between the actors – no actor is stronger than the other. Different materials have been processed through a qualitative case study method. The study showed that the post-treatment trials were not fully carried out. This was because two actors, Gällivare municipality and the landowner Sveaskog, were unable to agree on the future responsibility for Nautanen. Thus, it resulted in the project coming to an end and the pollution continuing to pollute. Analyzing the results highlights different evidence for different conclusions about wich actor is the stronger actor and is responsible for why Nautanen continues to pollute. Is it Gällivare municipality or Sveaskog? Is it the law or the state?