A coleta de hemocomponentes por equipamentos de aférese tem aumentado muito nos últimos anos, sendo considerado um avanço na medicina transfusional, pois possibilita a retirada de um ou mais componentes de um doador único resultando em um hemocomponente padronizado e de alta qualidade. No entanto, os intervalos entre as doações de plaquetaférese em geral são curtos, podendo haver perda de células a cada doação e potencial desregulação do sistema hematopoiético. Pode ocorrer ainda um possível efeito patogênico após passagem das células pelo equipamento de aférese e ativação neutrofílica. Diante disso, há a preocupação se isso acarretaria riscos à saúde do doador em longo prazo. Objetivo: O objetivo deste estudo foi avaliar a perda da expressão de proteínas ancoradas ao glicosilfosfatidilinositol (GPI), presença de clone HPN (hemoglobinúria paroxística noturna) e ativação de neutrófilos em doadores de plaquetaférese de repetição. Métodos: Estudo de caso controle, sendo 44 amostras de doadores de plaquetaférese de repetição e 44 doadores de sangue total controle. Foram coletadas amostras de sangue periférico, marcadas com os anticorpos monoclonais CD157, CD45, CD64, CD10 e FLAER (do inglês, Fluorescent Aerolysin, aerolisina fluorescente) e analisadas por citometria de fluxo. Para análise de ativação de neutrófilos, foram analisadas 17 amostras de doadores de plaquetaférese de repetição e 17 amostras de doadores de sangue total marcadas com CD64. Conclusão: Não foram encontradas alterações significativas na expressão das proteínas ancoradas ao GPI e na expressão de CD64 entre os doadores de plaquetaférese de repetição e os controles. Sugere-se que a doação de plaquetaférese de repetição não altera a expressão de proteínas ancoradas ao GPI, não gera clone HPN tampouco altera a expressão de CD64. Palavras-chave: plaquetaférese, GPI, HPN, ativação de neutrófilos. / The collection of hemocomponents through apheresis equipment has increased much in recent years, which is considered an advance in transfusion medicine because it enables the withdrawal of one or more components from a single donor, resulting in a standardized and high-quality hemocomponent. Nonetheless, the intervals between the plateletpheresis donations are generally short, which can cause loss of cells in each donation and potential dysregulation of the hematopoietic system. What can also happen is a possible pathogenic effect after the transit of the cells through the apheresis equipment and neutrophilic activation. In light of this situation, there is the concern about whether that brings risks to the donor’s health, in the long term. Objective: the objective of this study was to evaluate the loss in the expression of some glycosylphosphatidylinositol-anchored (GPI-anchored) proteins, the presence of PNH clone and neutrophils activation in repeated plateletpheresis donors. Methods: Case-control study using 44 samples of donors of repeated plateletpheresis and 44 samples of donors of whole-blood donors as controls. Peripheral blood samples were collected into tubes containing EDTA, marked with CD157, CD45, CD64, CD10 and FLAER monoclonal antibodies, and analyzed by flow cytometry. For the analysis of neutrophil activation, 17 samples of repeated plateletpheresis donors and 17 samples of whole-blood donors, both marked with CD64 were analyzed. Conclusion: No alteration in the expression of glycosylphosphatidylinositol-anchored proteins and in the CD64 expression was found. It is suggested that repeated plateletpheresis donation does not alter the expression of GPI-anchored proteins, does not generate PNH clone and neither alters the expression of CD64.

A coleta de hemocomponentes por equipamentos de aférese tem aumentado muito nos últimos anos, sendo considerado um avanço na medicina transfusional, pois possibilita a retirada de um ou mais componentes de um doador único resultando em um hemocomponente padronizado e de alta qualidade. No entanto, os intervalos entre as doações de plaquetaférese em geral são curtos, podendo haver perda de células a cada doação e potencial desregulação do sistema hematopoiético. Pode ocorrer ainda um possível efeito patogênico após passagem das células pelo equipamento de aférese e ativação neutrofílica. Diante disso, há a preocupação se isso acarretaria riscos à saúde do doador em longo prazo. Objetivo: O objetivo deste estudo foi avaliar a perda da expressão de proteínas ancoradas ao glicosilfosfatidilinositol (GPI), presença de clone HPN (hemoglobinúria paroxística noturna) e ativação de neutrófilos em doadores de plaquetaférese de repetição. Métodos: Estudo de caso controle, sendo 44 amostras de doadores de plaquetaférese de repetição e 44 doadores de sangue total controle. Foram coletadas amostras de sangue periférico, marcadas com os anticorpos monoclonais CD157, CD45, CD64, CD10 e FLAER (do inglês, Fluorescent Aerolysin, aerolisina fluorescente) e analisadas por citometria de fluxo. Para análise de ativação de neutrófilos, foram analisadas 17 amostras de doadores de plaquetaférese de repetição e 17 amostras de doadores de sangue total marcadas com CD64. Conclusão: Não foram encontradas alterações significativas na expressão das proteínas ancoradas ao GPI e na expressão de CD64 entre os doadores de plaquetaférese de repetição e os controles. Sugere-se que a doação de plaquetaférese de repetição não altera a expressão de proteínas ancoradas ao GPI, não gera clone HPN tampouco altera a expressão de CD64. Palavras-chave: plaquetaférese, GPI, HPN, ativação de neutrófilos. / The collection of hemocomponents through apheresis equipment has increased much in recent years, which is considered an advance in transfusion medicine because it enables the withdrawal of one or more components from a single donor, resulting in a standardized and high-quality hemocomponent. Nonetheless, the intervals between the plateletpheresis donations are generally short, which can cause loss of cells in each donation and potential dysregulation of the hematopoietic system. What can also happen is a possible pathogenic effect after the transit of the cells through the apheresis equipment and neutrophilic activation. In light of this situation, there is the concern about whether that brings risks to the donor’s health, in the long term. Objective: the objective of this study was to evaluate the loss in the expression of some glycosylphosphatidylinositol-anchored (GPI-anchored) proteins, the presence of PNH clone and neutrophils activation in repeated plateletpheresis donors. Methods: Case-control study using 44 samples of donors of repeated plateletpheresis and 44 samples of donors of whole-blood donors as controls. Peripheral blood samples were collected into tubes containing EDTA, marked with CD157, CD45, CD64, CD10 and FLAER monoclonal antibodies, and analyzed by flow cytometry. For the analysis of neutrophil activation, 17 samples of repeated plateletpheresis donors and 17 samples of whole-blood donors, both marked with CD64 were analyzed. Conclusion: No alteration in the expression of glycosylphosphatidylinositol-anchored proteins and in the CD64 expression was found. It is suggested that repeated plateletpheresis donation does not alter the expression of GPI-anchored proteins, does not generate PNH clone and neither alters the expression of CD64.

A coleta de hemocomponentes por equipamentos de aférese tem aumentado muito nos últimos anos, sendo considerado um avanço na medicina transfusional, pois possibilita a retirada de um ou mais componentes de um doador único resultando em um hemocomponente padronizado e de alta qualidade. No entanto, os intervalos entre as doações de plaquetaférese em geral são curtos, podendo haver perda de células a cada doação e potencial desregulação do sistema hematopoiético. Pode ocorrer ainda um possível efeito patogênico após passagem das células pelo equipamento de aférese e ativação neutrofílica. Diante disso, há a preocupação se isso acarretaria riscos à saúde do doador em longo prazo. Objetivo: O objetivo deste estudo foi avaliar a perda da expressão de proteínas ancoradas ao glicosilfosfatidilinositol (GPI), presença de clone HPN (hemoglobinúria paroxística noturna) e ativação de neutrófilos em doadores de plaquetaférese de repetição. Métodos: Estudo de caso controle, sendo 44 amostras de doadores de plaquetaférese de repetição e 44 doadores de sangue total controle. Foram coletadas amostras de sangue periférico, marcadas com os anticorpos monoclonais CD157, CD45, CD64, CD10 e FLAER (do inglês, Fluorescent Aerolysin, aerolisina fluorescente) e analisadas por citometria de fluxo. Para análise de ativação de neutrófilos, foram analisadas 17 amostras de doadores de plaquetaférese de repetição e 17 amostras de doadores de sangue total marcadas com CD64. Conclusão: Não foram encontradas alterações significativas na expressão das proteínas ancoradas ao GPI e na expressão de CD64 entre os doadores de plaquetaférese de repetição e os controles. Sugere-se que a doação de plaquetaférese de repetição não altera a expressão de proteínas ancoradas ao GPI, não gera clone HPN tampouco altera a expressão de CD64. Palavras-chave: plaquetaférese, GPI, HPN, ativação de neutrófilos. / The collection of hemocomponents through apheresis equipment has increased much in recent years, which is considered an advance in transfusion medicine because it enables the withdrawal of one or more components from a single donor, resulting in a standardized and high-quality hemocomponent. Nonetheless, the intervals between the plateletpheresis donations are generally short, which can cause loss of cells in each donation and potential dysregulation of the hematopoietic system. What can also happen is a possible pathogenic effect after the transit of the cells through the apheresis equipment and neutrophilic activation. In light of this situation, there is the concern about whether that brings risks to the donor’s health, in the long term. Objective: the objective of this study was to evaluate the loss in the expression of some glycosylphosphatidylinositol-anchored (GPI-anchored) proteins, the presence of PNH clone and neutrophils activation in repeated plateletpheresis donors. Methods: Case-control study using 44 samples of donors of repeated plateletpheresis and 44 samples of donors of whole-blood donors as controls. Peripheral blood samples were collected into tubes containing EDTA, marked with CD157, CD45, CD64, CD10 and FLAER monoclonal antibodies, and analyzed by flow cytometry. For the analysis of neutrophil activation, 17 samples of repeated plateletpheresis donors and 17 samples of whole-blood donors, both marked with CD64 were analyzed. Conclusion: No alteration in the expression of glycosylphosphatidylinositol-anchored proteins and in the CD64 expression was found. It is suggested that repeated plateletpheresis donation does not alter the expression of GPI-anchored proteins, does not generate PNH clone and neither alters the expression of CD64.