Avaliou-se a resistência à fratura de dentes pré-molares superiores que receberam diferentes preparos cavitários (classe II-MOD) e restaurações diretas e indiretas de resina composta e restaurações indiretas de porcelana. Cinqüenta e seis dentes recém extraídos, hígidos, foram selecionados e divididos em 7 grupos: Grupo 1- hígidos, controle, não recebeu qualquer tratamento; Grupo 2- preparo cavitário com broca carbide n.º 245, produzindo cavidades retentivas, com ângulos internos arredondados, profundidade de 2 mm, abertura de istmo de metade da distância intercuspídea, caixa proximal com parede axial de 2 mm de extensão e 1,5 mm de profundidade, abertura de metade da dimensão vestíbulo-lingual, não sendo restaurado; Grupo 3 - recebeu somente preparo cavitário com ponta diamantada n.º 2136, produzindo cavidades com paredes divergentes para oclusal, ângulos internos arredondados, com as mesmas dimensões do preparo anterior, não sendo restaurado; Grupo 4 - recebeu o mesmo preparo que o grupo 2 e restaurou-se com resina composta aplicada na forma direta (Single Bond - 3M/ Z-250 – 3M); Grupo 5 - recebeu o mesmo preparo do grupo 3 e restaurou-se com resina indireta (Single Bond 3M/ Rely X- 3M/ Artglass-Kulzer); Grupo 6 - recebeu o mesmo preparo que o grupo 3, sendo restaurado com resina composta indireta (Single Bond 3M/ Rely X- 3M/ Targis- Ivoclar); Grupo 7 - mesmo preparo que o grupo 3, restaurado com restaurações indiretas de porcelana (Single Bond 3M; Rely X- 3M/ IPS Empress - Ivoclar). Submeteu-se os corpos de prova a testes de compressão axial, com um cilindro de aço (8 mm de diâmetro), acoplado a uma máquina de ensaios universal (Kratos), a uma velocidade de 0,5 mm/min, até que houvesse fratura de cúspide. Os valores obtidos foram os seguintes (em kgf): Grupo 1- 193,93 ± 24,46; Grupo 2- 108,56 ± 21,39; Grupo 3- 95,43 ± 17,73; Grupo 4- 147,65 ± 32,63; Grupo 5- 184,15 ± 56,49; Grupo 6- 183,81 ± 31,95; Grupo 7- 181,12 ± 40,49. Observou-se que os preparos cavitários reduziram significantemente a resistência dos dentes; não houve diferença significante na resistência dos dentes quando se comparou os diferentes tipos de preparo cavitário; os materiais restauradores contribuíram para que esses valores aumentassem, não se observando diferença estatística entre os grupos 4, 5, 6 e 7 e o grupo controle; houve um aumento significante na resistência quando se comparou os grupos 5, 6 e 7 (restaurações indiretas) em relação ao grupo 3 (preparado e não restaurado), o mesmo não sendo observado com o grupo 4 (restauração direta) em relação ao grupo 2 (preparado e não restaurado). / The purpose of this study was to evaluate the fracture resistance of teeth restored with direct and indirect restorations of composite resin and restored with indirect ceramic restorations. Fifty-six maxillary premolar teeth were selected and divided at random into seven groups; Group 1 (control): intact teeth; Group 2: MOD cavity preparations, ½ intercuspal distance, with rounded internal angles, convergent walls, unrestored; Group 3: MOD cavity preparations, ½ intercuspal distance, divergent walls; Group 4: same preparation as group 2, restored with direct composite resin (Single Bond/ Filtek Z250); Group 5: same as group 3, restored with indirect composite resin (Artglass-Kulzer/Single Bond/ Rely X); Group 6: same as group 3, restored with indirect composite resin (Targis-Ivoclar/ Single Bond/ Rely X); Group 7: same as group 3, restored with indirect ceramic restoration (IPS Empress – Ivoclar/ Single Bond/Rely X). The specimens were subject to a compressive axial load in a Universal testing machine at 0.5 mm/min by means of a steel bar (8 mm in diameter). The mean fracture strength obtained was (kgf): Group 1: 193,93 ± 24,46; Group 2: 108,56 ± 21,39 ; Group 3: 95,43 ± 17,73; Group 4: 147,65 ± 32,63; Group 5: 184,15 ± 56,49; Group 6: 183,81 ± 31,95; Group 7: 181,12 ± 40,49. There were no significant (p< 0.05) differences between intact teeth and teeth restored with indirect restorations. These results suggest that prepared teeth were significantly weaker than control group; teeth restored with direct and indirect composite resins were significantly more resistance to fracture than were similarly prepared but unrestored teeth. Restoring teeth with direct composite restoration increased the fracture resistance in relation to the control group, but was unable to strengthen them compared with unrestored teeth. These results showed that a bonded indirect restoration could be an ideal option for restoring teeth weakened by wide cavity preparation.

Avaliou-se a resistência à fratura de dentes pré-molares superiores que receberam diferentes preparos cavitários (classe II-MOD) e restaurações diretas e indiretas de resina composta e restaurações indiretas de porcelana. Cinqüenta e seis dentes recém extraídos, hígidos, foram selecionados e divididos em 7 grupos: Grupo 1- hígidos, controle, não recebeu qualquer tratamento; Grupo 2- preparo cavitário com broca carbide n.º 245, produzindo cavidades retentivas, com ângulos internos arredondados, profundidade de 2 mm, abertura de istmo de metade da distância intercuspídea, caixa proximal com parede axial de 2 mm de extensão e 1,5 mm de profundidade, abertura de metade da dimensão vestíbulo-lingual, não sendo restaurado; Grupo 3 - recebeu somente preparo cavitário com ponta diamantada n.º 2136, produzindo cavidades com paredes divergentes para oclusal, ângulos internos arredondados, com as mesmas dimensões do preparo anterior, não sendo restaurado; Grupo 4 - recebeu o mesmo preparo que o grupo 2 e restaurou-se com resina composta aplicada na forma direta (Single Bond - 3M/ Z-250 – 3M); Grupo 5 - recebeu o mesmo preparo do grupo 3 e restaurou-se com resina indireta (Single Bond 3M/ Rely X- 3M/ Artglass-Kulzer); Grupo 6 - recebeu o mesmo preparo que o grupo 3, sendo restaurado com resina composta indireta (Single Bond 3M/ Rely X- 3M/ Targis- Ivoclar); Grupo 7 - mesmo preparo que o grupo 3, restaurado com restaurações indiretas de porcelana (Single Bond 3M; Rely X- 3M/ IPS Empress - Ivoclar). Submeteu-se os corpos de prova a testes de compressão axial, com um cilindro de aço (8 mm de diâmetro), acoplado a uma máquina de ensaios universal (Kratos), a uma velocidade de 0,5 mm/min, até que houvesse fratura de cúspide. Os valores obtidos foram os seguintes (em kgf): Grupo 1- 193,93 ± 24,46; Grupo 2- 108,56 ± 21,39; Grupo 3- 95,43 ± 17,73; Grupo 4- 147,65 ± 32,63; Grupo 5- 184,15 ± 56,49; Grupo 6- 183,81 ± 31,95; Grupo 7- 181,12 ± 40,49. Observou-se que os preparos cavitários reduziram significantemente a resistência dos dentes; não houve diferença significante na resistência dos dentes quando se comparou os diferentes tipos de preparo cavitário; os materiais restauradores contribuíram para que esses valores aumentassem, não se observando diferença estatística entre os grupos 4, 5, 6 e 7 e o grupo controle; houve um aumento significante na resistência quando se comparou os grupos 5, 6 e 7 (restaurações indiretas) em relação ao grupo 3 (preparado e não restaurado), o mesmo não sendo observado com o grupo 4 (restauração direta) em relação ao grupo 2 (preparado e não restaurado). / The purpose of this study was to evaluate the fracture resistance of teeth restored with direct and indirect restorations of composite resin and restored with indirect ceramic restorations. Fifty-six maxillary premolar teeth were selected and divided at random into seven groups; Group 1 (control): intact teeth; Group 2: MOD cavity preparations, ½ intercuspal distance, with rounded internal angles, convergent walls, unrestored; Group 3: MOD cavity preparations, ½ intercuspal distance, divergent walls; Group 4: same preparation as group 2, restored with direct composite resin (Single Bond/ Filtek Z250); Group 5: same as group 3, restored with indirect composite resin (Artglass-Kulzer/Single Bond/ Rely X); Group 6: same as group 3, restored with indirect composite resin (Targis-Ivoclar/ Single Bond/ Rely X); Group 7: same as group 3, restored with indirect ceramic restoration (IPS Empress – Ivoclar/ Single Bond/Rely X). The specimens were subject to a compressive axial load in a Universal testing machine at 0.5 mm/min by means of a steel bar (8 mm in diameter). The mean fracture strength obtained was (kgf): Group 1: 193,93 ± 24,46; Group 2: 108,56 ± 21,39 ; Group 3: 95,43 ± 17,73; Group 4: 147,65 ± 32,63; Group 5: 184,15 ± 56,49; Group 6: 183,81 ± 31,95; Group 7: 181,12 ± 40,49. There were no significant (p< 0.05) differences between intact teeth and teeth restored with indirect restorations. These results suggest that prepared teeth were significantly weaker than control group; teeth restored with direct and indirect composite resins were significantly more resistance to fracture than were similarly prepared but unrestored teeth. Restoring teeth with direct composite restoration increased the fracture resistance in relation to the control group, but was unable to strengthen them compared with unrestored teeth. These results showed that a bonded indirect restoration could be an ideal option for restoring teeth weakened by wide cavity preparation.

Made available in DSpace on 2014-06-11T19:23:45Z (GMT). No. of bitstreams: 0 Previous issue date: 2010-02-22Bitstream added on 2014-06-13T20:30:43Z : No. of bitstreams: 1 oliveira_fg_me_araca.pdf: 2551755 bytes, checksum: 87cfaf51056a1808db592481a611efb3 (MD5) / Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo (FAPESP) / O objetivo desse trabalho foi avaliar através das análises clínica e clínica/fotográfica o comportamento de 124 restaurações de lesões cervicais não cariosas, realizadas com uma resina composta ou com um ionômero de vidro modificado por resina, nos períodos de 6 e 12 meses após suas realizações. Foram formados 3 grupos de estudo, de acordo com os materiais e técnicas empregadas. Previamente à aplicação dos materiais adesivos, todos os dentes receberam o condicionamento com ácido fosfórico a 37% em esmalte e dentina. Após, os dentes pertencentes ao grupo I receberam o sistema adesivo convencional Scotchbond Multi Uso, seguido pela resina composta Filtek Z350; os do grupo II apenas o material ionomérico modificado por resina Fuji II L.C., enquanto que os do grupo III foram restaurados com o mesmo material ionomérico, entretanto, previamente à sua inserção, receberam a aplicação de duas camadas do primer do sistema adesivo ScotchBond Multi Uso. Após o acabamento e polimento, as restaurações foram fotografadas, bem como aos 6 e 12 meses após suas realizações. Os dentes foram avaliados por 2 examinadores, quanto aos fatores retenção, adaptação marginal, descoloração marginal, alteração de cor, presença de lesão de cárie marginal, forma anatômica e sensibilidade na análise clínica; e na análise clínica/fotográfica quanto aos fatores retenção, descoloração marginal, localização da gengiva marginal, alteração de cor e forma anatômica da restauração. Os resultados foram submetidos ao teste de Kappa observando um grau de concordância acima de 80% entre os examinadores. A aplicação do Teste de Kruskal-Wallis não apontou diferença estatisticamente significante, na análise clínica, para as variáveis forma anatômica, descoloração marginal, alteração de cor, lesão de cárie, adaptação... / The aim of this study was to evaluate the performance of 124 restorations of non-carious cervical lesion through clinical and clinical/photographic analyses. The restorations were made in composite resin or resin-modified glass ionomer and evaluated after 6 and 12 months. Three groups were obtained according to the materials and techniques. Previously to the application of the adhesive materials, all teeth were submitted to acid etching with 37% phosphoric acid in enamel and dentine. Then, the teeth of group I received the conventional adhesive system Scotchbond Multi-Purpose followed by the composite resin Filtek Z350; the teeth of group II received only the resin-modified ionomeric material Fuji II L.C.; and the teeth of group III were restored with the same ionomeric material after application of two layers of the primer of the adhesive system Scotchbond Multi-Purpose. The restorations were photographed immediately after this procedure and after 6 and 12 months. The teeth were evaluated by 2 examiners regarding retention, marginal fit, marginal discoloration, color alteration, presence of marginal caries and sensitivity during the clinical evaluation. The clinical/photographic analysis evaluated retention, marginal discoloration, localization of the marginal gingiva, color alteration and anatomy of the restoration. The results were submitted to the Kappa test that revealed degree of agreement above 80% between the examiners. The Kruskal-Wallis test showed no statistically significant difference in the clinical analysis for anatomy, marginal discoloration, color alteration, caries, marginal fit and sensitivity among the three groups for each period of evaluation. However, there was statistically significant difference for retention at the 12-month follow-up considering that the group III was superior in comparison to the group II. The... (Complete abstract, click electronic address below)